Решение по делу № 12-29/2018 (12-172/2017;) от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Слюдянка                                    15 марта 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деминой Н.Ю., рассмотрев жалобу Деминой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Деминой Н. Ю., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

разъяснив лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ;

учитывая отсутствие заявлений и ходатайств, в т.ч. об отводе судьи,

судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" Демина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи, а именно: Демина Н.Ю. "ДАТА" в 04 часа 10 минут в районе д. № *** по ул. Кирова п. Култук Слюдянского района Иркутской области была отстранена от управления автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Демина Н.Ю. отказалась.

Не согласившись с назначенным наказанием, Демина Н.Ю. подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Демина Н.Ю. указала, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении не содержит сведений о событии правонарушения, - о том, что она управляла транспортным средством. Мировым судьей судебного участка № *** необоснованно сделан вывод на основании доводов сотрудников ГИБДД о том, что она находилась за рулем в период, относящийся к моменту правонарушения. При вынесении постановления не устанавливались обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В ходе разбирательства по жалобе, Демина Н.Ю. вышеизложенные доводы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Демина Н.Ю. по существу дела пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не совершала его. Вечером "ДАТА" она с А. и Б. отдыхали в кафе, где она выпила спиртные напитки. Около 2 часов ночи они пошли домой пешком, зашли в гости к дочери А.. Вскоре она (Демина Н.Ю.) одна пошла домой и увидела, что около магазина № *** стоит машина, принадлежащая ее семье. Она взяла у продавца магазина телефон, позвонила своей сестре, чтобы та приехала, забрала ее и машину. Затем села в машину, т.к. было холодно, завела двигатель, но машину в движение не приводила. В какой-то момент подъехали сотрудники полиции, предложили пройти в служебный автомобиль, пройти освидетельствование. Она отказалась, т.к. не управляла автомобилем в состоянии опьянения. Она не знает как доказать свою невиновность.

Защитник Деминой Н.Ю.-Чепурыгин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании Демина Н.Ю. пояснила, что от услуг защитника Чепурыгина Д.М. она отказывается, просит провести судебное заседание в его отсутствие, в услугах других защитников не нуждается. С учетом согласия Деминой Н.Ю. жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Чепурыгина Д.М.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение указанного требования в силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Курикаловым Н.А. "ДАТА" в 04 часа 56 минут составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деминой Н.Ю. - водителя автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. № ***.

Согласно указанному протоколу, Демина Н.Ю. не выполнила требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, её действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать нахождение водителя Деминой Н.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". Порядок отстранения от управления автомобилем согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Демина Н.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 указанных Правил, инспектором ДПС Курикаловым Н.А. она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № ***.

Отстранение от управления транспортным средством и направление водителя транспортного средства Деминой Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД с видеофиксацией. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 указанных Правил.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Демина Н.Ю. оспаривала событие административного правонарушения в части управления транспортным средством, от подписи отказалась, о чем сделана в протоколах соответствующая запись.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Демина Н.Ю. отказалась, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в рамках предоставленных полномочий составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Из пояснений инспектора ДПС Курикалова Н.А., данных мировому судье, следует, что он патрулировал п. Култук и обратил внимание, что от магазина отъехал автомобиль, выехал на дорогу, а затем сразу же «сдал» назад и остановился. Он с напарником подъехал к машине. Увидел, что за рулем сидит женщина. Он предложил ей пересесть в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.

В материалах дела имеется видеозапись, подтверждающая соответствие процедуры оформления административного правонарушения требованиям КоАП РФ и подзаконных актов.

Согласно видеозаписи, Демина Н.Ю. указывала на то, что употребляла спиртные напитки, отказалась от прохождения освидетельствования как на месте совершения административного правонарушения, так и в медицинском учреждении. Более того, Демина Н.Ю. указывала, что «ехала домой», предлагала договориться. Отрицать факт управления транспортным средством Демина Н.Ю. стала после начала процедуры оформления административного правонарушения, в процессе разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Факт совершения Деминой Н.Ю. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от "ДАТА" (л.д.5), протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА" (л.д.4), протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении (л.д.7), пояснениями лица, составившего процессуальные документы – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Курикалова Н.А., видеозаписью процедуры оформления административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях инспекторов ДПС к Деминой Н.Ю., не установлено иной личной заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в необоснованном и незаконном привлечении Деминой Н.Ю. к административной ответственности. Не установлено иных обстоятельств, которые могли бы оказать и оказали влияние на процессуальные действия инспектора ДПС. Об отсутствии личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС или мирового судьи указано самой Деминой Н.Ю. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, отраженных должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении Деминой Н.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным.

Протоколы, фиксирующие ход оформления факта совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения не противоречат иным материалам дела.

Доводы Деминой Н.Ю. о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются материалами дела об административном правонарушении – пояснениями Курикалова Н.А., видеозаписью. Мировым судьей дана оценка пояснения Деминой Н.Ю. о том, что она не управляла транспортным средством.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа Деминой Н.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Деминой Н.Ю. разъяснены, сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении указанный протокол содержит.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем и не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Деминой Н.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Деминой Н.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Установленные мировым судьей обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании Деминой Н.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что также мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** от "ДАТА", вынесенное в отношении Деминой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Деминой Н. Ю. оставить без изменения.

Жалобу Деминой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: