Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2012 ~ М-207/2012 от 31.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789 (2012) по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил к Поповой Я.А., Камышовой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, признании за несовершеннолетними лицами права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г.Нижнего Тагила в интересах несовершеннолетних П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. обратился в суд с иском к Поповой Я.А., Камышовой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - комнаты №, расположенной по <адрес>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Камышовой М.В. на это жилое помещение, признании за несовершеннолетними П.Н.А. и П.Е.А. права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности за каждым на это жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлек супруга ответчика Попова А.М..

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности К.М.А. на спорное жилое помещение к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако отказ от иска судом не принят. Законные представители несовершеннолетних детей участвуют в судебном заседании в качестве ответчика и третьего лица на стороне ответчика, представитель органа опеки и попечительства, который в случае противоречий между интересами детей и их родителями вправе дать свое заключение, не явился в судебное заседание.

Исковые требования к Камышовой М.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение поддержал, подтвердил предмет и основание иска - ст.ст.12, 167, 168, 309 Гражданского Кодекса РФ, ст.60 ч.3, 65 Семейного Кодекса РФ. Суду пояснил, что Попова Я.А., являясь матерью несовершеннолетних П.Н.А. и П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила с К.Е.А. договор купли-продажи комнаты №, расположенной по <адрес>, приобретенной на средства материнского капитала. При получении разрешения пенсионного органа на распоряжение этими средствами ответчик обязалась в течение 6 месяцев оформить жилое помещение в общую собственность своих детей, однако этого не сделала и распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, продав это жилое помещение ответчику Камышовой М.В.

Ответчик Попова Я.А. исковые требования признала и пояснила суду, что получила средства материнского капитала и активировала сертификат на сумму <...> рублей, купила квартиру по <адрес> и сразу ее продала. Ей было известно, что денежные средства должны были быть направлены на приобретение для детей жилья, однако на полученные денежные средства они с мужем погасили долг за коммунальные услуги в размере <...> рублей, купили детям кровать, бытовую технику, поменяли окна в квартире по <адрес>, где она проживает с мужем и детьми, квартира находится в собственности ее матери.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явился.

В письменном отзыве по иску ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования не признал, указав в обоснование возражений по иску, что не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», чьих-либо прав. Поэтому правовую оценку требований искового заявления в части признания недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания права общей долевой собственности на жилое помещение оставляет на усмотрение суда. Не согласился с требованием о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, поскольку при регистрации сделок купли-продажи комнаты № по <адрес> были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям законодательства и являлись основанием для регистрации сделок. Свидетельство о государственной регистрации удостоверяет факт внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав, и не является правоустанавливающим документов, поэтому признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности самой государственной регистрации права, а значит, не порождает юридически значимых последствий.

Ответчик Камышова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Попов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Представитель органа опеки и попечительства Дзержинского района в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что заявление прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.76).

Заслушав прокурора, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст.60, ст.65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно ст.37 Гражданского Кодекса РФ, законные представители несовершеннолетнего не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.4 ст.10 этого Федерального закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании с п.п. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного_) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Судом установлено, что Попова Яна Артуровна является матерью несовершеннолетних детей П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Я.А. подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере <...> рублей <...> копеек на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (л.д.10).

При подаче заявления Поповой Я.А. представлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (л.д.14).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попова Я.А. приобрела у К.Е.А. в единоличную собственность жилое помещение - комнату №, расположенную по <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленных Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 7-8). Право собственности Поповой Я.А. на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попова Я.А. продала приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение Камышовой М.В. (л.д.17), право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13).

В квартире по <адрес> зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А., после снятия его с регистрационного учета в комнате никто не проживал (л..75).

Таким образом, в нарушение п.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" комната №, расположенная по <адрес>, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала, не была оформлена в собственность супруга и детей Поповой Я.А., и в дальнейшем продана Камышовой М.В. В силу закона сделка по продаже Поповой Я.А. этого жилого помещения совершена с нарушением закона и в силу этого обстоятельства является ничтожной.

На основании ст.167 Гражданского Кодекса РФ суд полагает возможным применить в данном случае последствия недействительности ничтожной сделки и восстановить стороны в первоначальное положение, возвратив жилое помещение - комнату № по <адрес> в собственность Продавца.

Поскольку законом установлено обязательное оформление жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей, комната №, расположенная по <адрес> подлежит передаче в общую долевую собственность Поповой Я.А., ее супруга Попова А.М. и их несовершеннолетних детей П.Н.А. и П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, на что супруги выразили согласие в судебном заседании.

Оснований для применения двусторонней реституции и взыскания с Поповой Я.А. в пользу Камышовой М.В. полученной суммы за комнату № по <адрес> в г.Н.Тагиле суд не находит в связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости этого жилого помещения. Это не лишает Камышову М.В. права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании переданной за жилое помещение денежной суммы с Поповой Я.А.

На этом основании суд находит исковые требования прокурора о признании права собственности несовершеннолетних П.Н.А. и П.Е.А. на жилое помещение - комнату № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Камышовой М.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> не является правоустанавливающим документов, а лишь подтверждает право на недвижимое имущество, признание свидетельства недействительным не влечет никаких юридических последствий, поэтому в удовлетворении этого требования суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - комнаты № в доме № по улице <адрес>, заключенный между Поповой Я.А. и Камышовой М.В..

Признать за несовершеннолетними П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <...> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № в доме № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Камышовой М.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья