Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14315/2021 от 29.03.2021

Судья – Запорожец И.В.                      Дело № 33-14315/2021

(№ 2-86/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.,

с участием прокурора                Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ларионовой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонова З.И. обратилась в суд с иском к Ларионовой Л.А., с учетом уточненных исковых требований, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по адресу: <Адрес...>, а также вселении истца, взыскании понесенных судебных расходов в размере <№...> рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: признать Ларионову Л.А., 07 ноября 1949 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Выселить Ларионову Л.А., 07 ноября 1949 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России в г. Армавире снять Ларионову Л.А., 07 ноября 1949 года рождения, уроженку
<Адрес...> с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Вселить Сазонову З.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель Ларионовой Л.А. по доверенности Петин О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи от 23 января 2015 года не было принято во внимание, что Ларионова Л.А. в спорном жилом доме зарегистрирована по настоящее время, в доме находятся ее личные вещи, иного жилья она не имеет. Сазонова З.И. в жилое помещение не вселялась. Кроме этого, Ларионова Л.А. имеет плохое состояние здоровья.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Сазонова З.И. и помощник прокурора г. Армавира Яковенко В.А. полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сазонова З.И. является собственником 9/19 доли жилого дома общей площадью 119,2 кв.м., жилой 89,9 кв.м. и 31/57 доли земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> на основании заключенного с ответчиком договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от 23 января 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04 февраля 2015 года серии 23-АН №694280 и 23-АН №694281.

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи от 23 января 2015 года, имущественных и финансовых претензий друг к другу стороны не имеют. По данному адресу зарегистрирована Ларионова Л.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01 июня 2016 года.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> по состоянию на 17 июля 2007 года, Сазоновой З.И. принадлежит жилое помещение <№...>, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Также из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.А. к Сазоновой З.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 23 января 2015 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 суд отказал Ларионовой Л.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Ларионовой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. - без удовлетворения.

Сазонова З.И. зарегистрирована в указанном жилом доме (жилое помещение площадью 30,8 кв.м.) с 01 сентября 2016 года и проживала в жилом доме с момента приобретения до августа 2016 года, когда была вынуждена уйти из-за конфликтов с ответчиком и в настоящее время постоянно проживает на съемных квартирах, так как другого жилья в собственности не имеет. У истца имеются ключи от жилого помещения, но из-за конфликтных отношений с ответчиком истица не может проживать в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчик Ларионова Л.А. зарегистрирована и проживает в домовладении по указанному адресу, и ранее являлась собственником указанного домовладения. Добровольно выселиться ответчик не желает, кроме того лишает возможности вселиться в указанное жилое помещение истцу.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактическое пребывание ответчика в спорном жилом доме и его регистрация по указанному адресу препятствует реализации Сазоновой З.И. прав собственника.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая Ларионову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно и законно обязал на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять ее с регистрационного учета.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его регистрация и проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец не подтвердил понесенные им судебные расходы в размере <№...> рублей, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с ранее вынесенным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи от 23 января 2015 года, являются несостоятельными, поскольку данное решение вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ларионовой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий:                        Л.Е. Пономарева

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        Н.Д. Маковей