Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2019 ~ М-838/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Игоря Павловича к ООО «Автоэкспресс» о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зверев И.П. обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о взыскании части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 71 680 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 860 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 12.03.2019 между ним и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор №1792-А-06-19, сумма кредита 728 704 руб., процентная ставка по кредиту - 32,90% годовых, срок возврата кредита - 84 мес. Кроме того, было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», где страхователем является ООО «Автоэкспресс», страховщиком – АО «Д2 Страхование». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 88 704 руб., состоящая из страховой премии и комиссии. Из них комиссия за подключение к программе страхования в размере 75 264 руб., а также расходы на оплату страховой премии в размере 13 440 руб. Срок действия договора страхования – 84 мес. Истец 15.07.2019 обращался к ответчику с претензией с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуги. ООО «Автоэкспресс» проигнорировал просьбу истца. По заявлению истца АО «Д2 Страхование» вернули сумму, которая была перечислена на оплату страховой премии в размере 13 440 руб.

Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договора страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 12.03.2019 по 15.07.2019 – 4 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка 75 264 руб. за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования:

75 264 руб./84 мес. * 4 мес.=3 584 руб.;

75 264 руб. – 3 584 руб. = 71 680 руб.

Таким образом, часть суммы за подключение к программе страхования в размере 71 680 руб. подлежит возврату.

Отказом в удовлетворении требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться к юристу за консультацией, в также моральные волнения и переживания. В связи с этим и со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

Истец Зверев И.П. и его представитель по доверенности Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просит отказать Звереву И.П. в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве указано следующее: ООО « Автоэкспресс» в полном объеме и качественно оказал истцу услуги, предусмотренные договором об оказании услуг от 12.03.2019. На основании заявления от 17.03.2019 истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования в размере 13 440 руб., 01.04.2019 был направлен ответ на обращение с уведомлением об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии с пояснениями о невозможности возврата вознаграждения по договору об оказании услуг от 12.03.2019 в связи с его фактическим исполнением. Остальные уплаченные денежные средства по договору в размере 75 264 руб. являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги и не подлежат возврату в связи с полным исполнением обязательств по договору. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не возможно определить какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены при заключении договора. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы является чрезмерным и подлежит уменьшению. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 860 руб., так как доверенность выдана представителю на ведение не только указанного дела, в материалах дела содержится только копия доверенности.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заключению считает исковые требования Зверева И.П. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 между ООО «ДРАЙВАВТО» и Зверевым И.П. заключен договор купли-продажи №23/1362/КР, по условиям которого Зверев И.П. за счет кредитных средств приобретает в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №

В тот же день Зверевым И.П. с ООО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №1792-А-06-19 на сумму 728 704 руб. для приобретения вышеуказанного транспортного средства стоимостью 640 000 руб.

По указанному кредитному договору банк предоставил заемщику дополнительную услугу, указанную в п. 11 договора, направив кредитные средства на оплату договора об оказании услуг №КУ1792-А-06-19 от 12.03.2019, заключенного с ООО «Автоэкспресс», стоимость услуг составила 88 704 руб.

Пунктом 9 договора на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры: договор банковского (текущего) счета и заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования жизни (с учетом согласия заемщика, отраженного в Заявлении –Анкете) (л.д.14-16).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни размер процентной ставки по кредиту, указанный в абз.2 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 2% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни здоровья по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора) на период действия договора страхования жизни.

Также между ООО «Экспобанк» и Зверевым И.П. 12.03.2019 составлено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств (л.д.17).

Согласно заявления истца на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 от 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" №КС1792-А-06-19, Зверев И.П., действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 от 08.08.2018, заключенным между ООО "Автоэкспресс" и АО "Д2 Страхование" в соответствии с Программой страхования и Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-0.5 в редакции, действующей на момент составления Программы на следующих условиях: дата начала срока страхования – 13.03.2019, дата окончания срока страхования – 11.03.2026, страховая сумма 640 000 руб., пакет рисков «Финансовая защита» F1.

Подписывая настоящее заявление, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования в соответствие с Программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, сроке страхования в отношении застрахованного лица, размере страховой премии (страхового тарифа), уплачиваемой страхователем, условиях досрочного расторжения договора страхования, также он подтвердил, что программа страхования им получена, он присоединился к Программе страхования добровольно, проинформирован, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в Программе комплексного коллективного добровольного страхования, участие в указанной программе не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Также подтвердил, что уведомлен о страховой премии, выплачиваемой страхователем страховщику, в размере 13 440 руб.

На основании заявления Зверева И.П. в ООО «Автоэкспресс» от 17.03.2019 о расторжении договора об оказании услуг в связи с отказом от страхования автомобиля и возврате суммы в размере 88 704 руб., действие договора добровольного страхования №Д2АЭ18 от 08.08.2018 в отношении него прекращено, в связи с чем ООО «Автоэкспресс» ему была возвращена страховая премия в размере 13 440 руб., что подтверждается платежным поручением №1553 от 02.04.2019.

По договору об оказании услуг №КУ1792-А-06-19 от 12.03.2019 ООО "Автоэкспресс" обязалось оказывать Звереву И.П. перечень следующих услуг: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком (пп. 1.2.1. - 1.2.7 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2.1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 88 704 руб. (п.3.2 договора).

Стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по взаимному соглашению. Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством с предварительным письменным уведомлением исполнителя за 10 рабочих дней до предстоящего расторжения (п.4.3 договора).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 12.03.2019 следует, что ООО «Автоэкспресс» и Зверев И.П. подтверждают исполнение Исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. При этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 12.03.2019, данный акт не содержит.

Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик в возражении, связанные с приобретением автомобиля, действительно были оказаны заказчику в полном объеме, материалы дела также не содержат.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи следует, что услуги истцу были оказаны в г.Новосибирск, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс", поскольку сведений о наличии филиалов и представительств по адресу, где истцом приобретался автомобиль, не имеется (л.д.58-60).

15.07.2019 в адрес ООО «Автоэкспресс» Зверевым И.П. направлена претензия с требованием исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» и выплате денежной суммы в виде удержанной комиссии в размере 71 680 руб. (л.д.10-13).

Ответ на указанную претензию в материалах дела отсутствует.

В силу статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку истец 17.03.2019 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг от 12.03.2019 и просил вернуть денежные средства в размере 88 704 рублей, сумма страховой премии была возвращена, доказательств фактического оказания предусмотренных спорным договором услуг, стоимости оказанных услуг суду не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для его расторжения и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 12.03.2019, действительно оказаны истцу, сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика с учетом выплаченных истцу сумм – в размере 75 264 рублей (88 704 руб. – 13 440 руб.).

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Зверева И.П. денежные средства, оплаченные по договору от 12.03.2019, в заявленном истцом размере - 71 680 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таких обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 340 рублей (71 680 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к ним, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Зверевым И.П. 03.06.2019 оформлена доверенность 59 АА 2956115 у нотариуса Нытвенского нотариального округа ФИО1, которой он уполномочивает ООО «ПФПК -ГРУП», Ковтун М.А., Дубинину А.А. быть его представителем в ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование», в иных организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, представлять интересы в исполнительном производстве. В материалы дела представлена копия указанной доверенности (л.д.9). За удостоверение доверенности и свидетельствование верности копии доверенности по тарифу со Зверева И.П. 03.06.2019 взыскано 1 860 руб., что подтверждается квитанцией к реестру №1-563 (л.д.8).

Исходя из того, что доверенность выдана Зверевым И.П. представителям не только для участия в деле по рассмотрению указанного иска, но и для представления его интересов в иных органах, подлинная доверенность в материалы дела не предоставлена, что свидетельствует о том, что истец может предъявить указанную доверенность при рассмотрении других дел, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 860 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку Зверев И.П. освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с учетом удовлетворенных требований составляет 3 680-40 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Зверева Игоря Павловича денежные средства, оплаченные по договору N КУ1792-А-06-19 от 12.03.2019, в размере 71 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 37 340 руб., всего 112 020 руб. (сто двенадцать тысяч двадцать рублей).

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" госпошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере 3 680-40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова