Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2014 ~ М-235/2014 от 09.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года                                                                     город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин О.В., ознакомившись с заявлением бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Ширшова <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании действий начальника ВВА, командира <данные изъяты>) и председателя аттестационной комиссии <данные изъяты>), связанные с проведением его аттестации и увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

        Ширшов 28 августа 2014 года направил в Воронежский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий начальника ВВА, командира <данные изъяты>) и председателя аттестационной комиссии <данные изъяты>), связанные с проведением его аттестации и увольнением с военной службы, которое поступило в суд 9 сентября 2014 года.

          9 сентября 2014 года определением судьи Воронежского гарнизонного военного суда указанное заявление было оставлено без движения до 26 сентября 2014 года, поскольку к названному заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном п. 7 ч. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ.

         10 сентября 2014 года в Воронежский гарнизонный военный суд от заявителя поступило заявление, в котором он просил вернуть ему направленное им 28 августа 2014 года заявление.

Статьей 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с тем, что заявление Ширшова до 10 сентября 2014 года не было принято к производству суда, а 10 сентября 2014 года от заявителя в суд поступило заявление о возвращении ему поданного заявления, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ прихожу к выводу, что данное заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть заявителю Ширшову А.С. заявление от 28 августа 2014 года об оспаривании действий начальника ВВА, командира <данные изъяты>) и председателя аттестационной комиссии <данные изъяты> связанные с проведением его аттестации и увольнением с военной службы, в связи с подачей им заявления о возвращении заявления.

Разъяснить Ширшову А.С., что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   О.В. Маринкин