Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-347/2019 от 22.11.2019

Дело № 4/16-349/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                                   18 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

представителя ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Борздого Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Борздый А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что осужденным фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно. Считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В письменном заключении администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Борздого А.В.

Осужденный направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Каменных Д.В.

В судебном заседании адвокат заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, поскольку осужденный характеризуется положительно, взыскания не значительные. Полагает, что осужденным приняты исчерпывающие меры к погашению ущерба. Ущерб частично был возмещен еще до вынесения приговора, позднее также производилась частичная уплата. С учетом характера преступления восстановление прав потерпевших будет возможно только после освобождения, тогда у осужденного появится единственная возможность погасить иск окончив оформление их прав на жилые помещения, в которых большинство из них проживают. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Борздого поддержала, поскольку он имеет нестабильное поведение, не принимает мер к погашению иска.

Прокурор в судебном заседании также полагал, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. осужденный имеет нестабильное поведение – за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями, 2 взыскания+-, не принимает достаточных мер к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53. Трудоустроен уборщиком служебных помещений жилой зоны, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится хорошо, работает без нареканий. Дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, пять раз поощрялся. Участвует в общественной жизни отряда. Имеет иск по приговору суда. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Социальные связи носят устойчивый характер. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Борздый характеризуется удовлетворительно, т.к. имеет неустойчивое поведение и не принимает достаточных мер к погашению иска.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Борздый А.В. был пять раз поощрен администрацией ИУ, еще одно заслужил поощрение после направления материалов в суд, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из них наложено в 2019 году, лишь за неделю до заявления ходатайства досрочно снято поощрением.

Согласно справке бухгалтерии ИК-53 на исполнении в отношении Борздого А.В. имеется исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевших 93 139 739, 61 рублей. В счет возмещения ущерба удержано: из заработной платы - 34 347, 60 рублей, из личных денег – 17 912,70 рублей. При этом в течении года после вступления приговора в законную силу мер по возмещению вреда вообще никаких не предпринималось. Непринятие осужденным исчерпывающих мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, свидетельствует о его безразличном отношении к содеянному, что препятствует в силу ч.4 ст.80 УК РФ удовлетворению заявленного ходатайства.

Объяснения 14 потерпевших, выражающих согласие на скорейшее освобождение Борздого из мест лишения свободы не свидетельствуют о достижении социальной справедливости и целей наказания, поскольку все они сводятся к надежде на то, что по освобождению Борздый оформит их права на имущество.

К этому же сводит содержание ходатайства осужденный и защитник в судебном заседании, утверждая, что после освобождения Борздый намерен возмещать ущерб путем оформления прав потерпевших на так называемые «квартиры», обманом переданные потерпевшим под видом таковых в целях завладения их денежными средствами. Вместе с тем, приговором суда определен конкретный способ возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба – в денежном выражении. Ни судебных актов, ни мировых соглашений об изменении порядка исполнения приговора в части иска суду не представлено. В связи с чем позиция потерпевших о желании получить от Борздого права на жилье вместо денежной компенсации причиненного ущерба сформировано под влиянием заблуждений со стороны осужденного.

Анализ представленных данных о поведении Борздого А.В. не позволяет суду прийти к выводу о стабильно примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Объявление взысканий осужденному чередуется с поощрениями, что не свидетельствует о стабильно положительной динамике в поведении Борздого за весь период отбывания наказания. Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с отношением осужденного к заглаживанию причиненного вреда приводят суд к выводу о преждевременности удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод о том, что Борздый А.В. твердо встал на путь исправления.

Достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Борздым А.В. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Борздого Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья                                                                                                      А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                                           А.В. Воложанин