Решения по делу № 2-2425/2018 ~ М-2232/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2425/2018 24 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003139-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости,

установил:

ИвановВ.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласен, полагал, что на день обращения за установлением пенсии имел необходимое количество календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считал, что ответчик необоснованно исключил при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в составе студенческого строительного отряда «Фотон-82» с <Дата> по <Дата>, в профкоме Архангельского речного порта с <Дата> по <Дата>, в товариществе с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» со <Дата> по <Дата>, в центре технического творчества с <Дата> по <Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные периоды работы и предпринимательской деятельности, назначить ему пенсию по старости с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства требования увеличил, просил также возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы учителем в средней школе <№> Октябрьского РОНО со <Дата> по <Дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>. Требование иска в части периода работы с <Дата> по <Дата> изменил, просил возложить на ответчика обязанность включить этот период работы в стаж его работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ДолгобородоваА.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял суду, что период работы в составе студенческого строительного отряда «Фотон-82» с <Дата> по <Дата> не включён в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в документах архива отсутствуют сведения о количестве отработанных дней, фамилии и имена студентов в расчётной ведомости на выплату заработной платы не указаны, имеется лишь указание на общую сумму начисленной заработной платы всему отряду. Периоды работы в профкоме Архангельского речного порта с <Дата> по <Дата>, в товариществе с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» со <Дата> по <Дата> также не включены в стаж, так как записи о работе в трудовой книжке внесены с нарушением правил заполнения трудовой книжки (отсутствует указание на приказ, на основании которого внесена запись о приёме на работу в профком Архангельского речного порта, в записях о работе в товариществе с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» имеются исправления, не заверенные надлежащим образом). Периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не включены ни в один из видов стажа по причине неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поясняла также, что период работы учителем в средней школе <№> Октябрьского РОНО со <Дата> по <Дата> включён пенсионным органом в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ИвановаВ.В. <№>, наблюдательного дела товарищества с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» <№>, наблюдательного дела индивидуального предпринимателя ИвановаВ.В. <№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28ноября 2014 года №958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

<Дата> ему исполнилось 55 лет.

Решением ответчика от <Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> №<№> (с изменениями) страховой стаж истца был определён продолжительностью 31 год 8 месяцев (с учётом льготного исчисления периодов работ до <Дата> на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет 7 месяцев 26 день.

В страховой стаж, как и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не включены периоды работы в составе студенческого строительного отряда «Фотон-82» с <Дата> по <Дата>, в профкоме Архангельского речного порта с <Дата> по <Дата>, в товариществе с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» со <Дата> по <Дата>, в центре технического творчества с <Дата> по <Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Оспариваемые истцом периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> засчитаны в страховой стаж, но не включены при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца указано, что <Дата> он принят на работу руководителем детских кружков в подростковый клуб профкома Архангельского речного порта. <Дата> истец уволен с работы.

При этом записи о работе заверены подписью председателя профкома, а также печатью организации. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер.

Согласно имеющихся на хранении у акционерного общества «Архангельский речной порт» личной карточки формы Т-2 и расчётно-платёжных ведомостей на выплату заработной платы истец ИвановВ.В. фактически приступил к работе в профкоме Архангельского речного порта с <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> находился в отпуске без сохранения заработной платы. Также ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в период с <Дата> по <Дата>.

Профком Архангельского речного порта находился в г.Архангельске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Следовательно, принимая во внимание, что личная карточка работника и расчётно-платёжные ведомости по заработной плате содержат достоверные сведения и являются допустимыми доказательствами факта работы по трудовому договору, периоды работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку документами, представленными работодателем, достоверно подтверждается отсутствие начислений истцу заработной платы в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, оснований для возложения на ответчика обязанности включить эти периоды в стаж работы с особыми условиями труда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истец кроме трудовой книжки иных документов, подтверждающих факт работы в профкоме Архангельского речного порта, не представлял, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона №400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Однако, как следует из имеющегося в отказном пенсионном деле ИвановаВ.В. уведомления от <Дата>, при приёме от истца заявления о назначении страховой пенсии по старости ему не было конкретно разъяснено о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих факт работы в профкоме Архангельского речного порта.

К тому же, на запрос пенсионного органа о подтверждении факта работы истца в профкоме Архангельского речного порта акционерное общество «Архангельский речной порт» в письме от <Дата> сообщило недостоверную информацию об отсутствии в архиве документов о работе истца.

В трудовую книжку истца также внесены записи о том, что <Дата> он принят на работу на должность администратора торгового зала в товарищество с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.», <Дата> уволен с работы.

При этом записи о работе заверены подписью директора предприятия, а также печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

Согласно свидетельству о перерегистрации предприятия от <Дата> товарищества с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» преобразовано в акционерное общество открытого типа «А.Т.Т.».

Расчётными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и справкой о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата>, которые имеются в наблюдательном деле товарищества с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» <№>, подтверждается, что предприятие производило начисление и уплату страховых взносов в течение оспариваемого периода работы истца.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж. Грубых нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, при заполнении трудовой книжки истца не имеется.

Факт заверения записей о работе истца старой печатью предприятия не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение его права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

Товарищество с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» находилось в г.Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период работы в товариществе с ограниченной ответственностью «А.Т.Т.» с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в неё занесены сведения о работе в центре технического творчества Ломоносовского отдела народного образования с <Дата> по <Дата>.

Между тем, в ответ на запрос суда муниципальное автономное учреждение дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества, спорта и развития детей «Архангел», являющееся правопреемником центра технического творчества, не подтвердило факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> со ссылкой на отсутствие приказов о приёме его на работу и увольнении, лицевых счетов по начислению ему заработной платы.

Принимая во внимание, что работодатель истца не подтверждает его работу в спорный период с <Дата> по <Дата>, в удовлетворении иска о понуждении ответчика включить этот период в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости надлежит отказать.

Исходя из представленных пенсионному органу документов, ответчик добровольно включил в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в средней школе <№> Октябрьского РОНО со <Дата> по <Дата>. Правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика вновь включить этот период при подсчёте указанных видов стажа у суда не имеется.

Разрешая спор относительно требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующим выводам.

Истец ИвановВ.В. обучался в Архангельском государственном педагогическом институте имени М.В.Ломоносова с 1980 года по 1984 год.

Сведений о работе во время обучения в составе студенческого строительного отряда в трудовой книжке истца не имеется.

Однако в документах архива Администрации муниципального образования «Мезенский район» сохранились приказы начальника Мезенской передвижной механизированной колонны.

Так, на основании приказа начальника Мезенской передвижной механизированной колонны <№> от <Дата> <№>-к истец ИвановВ.В. в составе студенческого строительного отряда «Фотон-82» принят временно на работу на строительство ретранслятора в ... каменщиком с <Дата>. Приказом начальника Мезенской передвижной механизированной колонны <№> от <Дата> <№>-к он уволен с работы в связи с окончанием работ <Дата>. В приказе от <Дата> <№>-к всего перечислено 30 человек – студентов строительного отряда «Фотон-82», уволенных <Дата>, в том числе командир МироновС.В.

В ведомости по начислению заработной платы временным работникам за 1982 год указано о начислении в августе заработной платы 30 студентам строительного отряда «Фотон-82» (командир МироновС.В.), в ведомости указана общая сумма заработной платы без указаний фамилий и имён работников.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом в период обучения во время летних каникул в августе 1982 года оплачиваемой трудовой функции, обусловленной трудовым договором, эти доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что период работы истца в Мезенской передвижной механизированной колонне подлежит включению в страховой стаж в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Мезенская передвижная механизированная колонна, в которой работал истец, в 1982 году находилось на территории Мезенского района Архангельской области, отнесённом к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера подлежит включению период работы с <Дата> по <Дата>.

Относительно требований истца о понуждении ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующему.

ИвановВ.В. зарегистрирован мэрией города Архангельска в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на страхователей, которыми в силу пункта 1 статьи 6 того же Федерального закона являются лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 6 Правил №1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а)       взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б)       страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в)       единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г)        единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и в период, когда истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Никакими доказательствами факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и приравненных к уплате страховых взносов других обязательных платежей (единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности) за оспариваемые периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец не подтвердил. Потому суд приходит к выводу, что данные периоды обоснованно не включены ответчиком как периоды предпринимательской деятельности ни в страховой стаж истца, ни в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за спорные периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец уплатил, что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> <№>, выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь при условии подтверждения факта осуществления указанной деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно налоговым декларациям о доходах за период с 1997 года по 2001 год, письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от <Дата> <№> истец представлял в спорные периоды налоговые декларации о доходах с указанием доходов, получаемых от занятия предпринимательской деятельностью. Однако место осуществления предпринимательской деятельности ни в налоговых декларациях, ни в справках налогового органа не указано.

Между тем, истцом в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии были представлены договора поставки лесоматериалов, заключённые с открытым акционерным обществом «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» от <Дата> и от <Дата>, договор поставки пиловочного сырья от <Дата>, заключённый с открытым акционерным обществом «Лесозавод <№>», договор поставки лесопродукции от <Дата>, заключённый с закрытым акционерным обществом «Лесозавод 25». Из условий указанных договоров следует, что истец поставлял товары для покупателей, которые находились в г.Архангельске.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств того, что до заключения указанных договоров на поставку лесопродукции предпринимательская деятельность им также фактически осуществлялась в особых территориальных условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Сам по себе факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в г.Архангельске не является прямым свидетельством того, что деятельность предпринимателем также осуществлялась в г.Архангельске, поскольку постановка на учёт индивидуальных предпринимателей в случае уплаты ими налогов в соответствии с общей системой налогообложения производится по месту их жительства, а не по месту осуществления деятельности.

Следовательно, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в оспариваемый им период с <Дата> по <Дата>, который ответчиком необоснованно не включён в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности на территории, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истцом не доказан, в удовлетворении иска о понуждении ответчика включить эти периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, надлежит отказать.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> <№> (с изменениями), период занятости истца в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> по <Дата> включён пенсионным органом добровольно в страховой стаж.

Оснований для повторного включения в этот же вид стажа указанного периода не имеется, а потому требование истца о понуждении включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> год удовлетворению не подлежит.

Для назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в возрасте 55 лет мужчине необходимо иметь стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью не менее 15 лет, страховой стаж продолжительность не менее 25 лет.

Если периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> пересчитать из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), то общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у истца с учётом периода работы в Мезенском районе Архангельской области с <Дата> по <Дата>, а также продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установленного ответчиком добровольно согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> (с изменениями), составит более 15 лет.

Наличие у истца необходимого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, за назначением пенсии истец обратился <Дата>, а возраста 55 лет он достиг <Дата>.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии, принимая при этом во внимание, что все данные, позволяющие включить в стаж с особыми условиями труда оспариваемые истцом периоды работы и периоды осуществления предпринимательской деятельности, имелись у ответчика на день принятия решения об отказе в назначении истцу пенсии, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о назначении пенсии и возложить на пенсионный орган обязанность назначить ИвановуВ.В. страховую пенсию по старости с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы Иванова В. В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, в стаж работы Иванова В. В. в районах Крайнего Севера период работы с <Дата> по <Дата> и назначить Иванову В. В. страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В. В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Иванова В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов