Решение по делу № 2-738/2019 от 16.01.2019

№ 2-738/2019

Решение по состоянию на 22.04.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пупыреву С.Ю., Пупыревой Е.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГидроСтрой» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пупыреву С.Ю., Пупыревой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между Банком «Первомайский» (ПАО) и Пупыревым С.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № <номер>. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 293000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита не позднее <дата>. В обеспечение обязательств кредитного договора Банк заключил договор поручительства <номер>-П-1 от <дата> с Пупыревой Е.Ю., договор поручительства <номер>-П-2 от <дата> с ООО «ПСК «ГидроСтрой». Сумма кредита выплачена Пупыреву С.Ю. в полном объеме путем перечисления на банковский счет. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, а именно не производит платежи с декабря 2015 года. По состоянию на <дата> сумма задолженности Пупырева С.Ю. перед истцом составляет 350788,64 руб., в том числе: просроченная кредитная задолженность в размере 275240 руб., просроченные проценты в размере 75548,64 руб. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии о выплате задолженности, которые оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не выплачена, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Просит суд взыскать с Пупырева С.Ю., Пупыревой Е.Ю., ООО ПСК «ГиброСтрой» в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 350788,64 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12708 руб.; расторгнуть договор о предоставлении кредита <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Пупыревой Е.Ю. – Бексаисова И.Ж. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Пупырев С.Ю., Пупырева Е.Ю., ООО ПСК «ГидроСтрой» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком «Первомайский» (ПАО) и Пупыревым С.Ю. заключен договор о предоставлении кредита <номер>. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 293000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита не позднее <дата>. В обеспечение обязательств кредитного договора Банк заключил договор поручительства <номер>-П-1 от <дата> с Пупыревой Е.Ю., договор поручительства <номер>-П-2 от <дата> с ООО «ПСК «ГидроСтрой». Кредитные средства в размере 293000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от <дата> <номер>. Тем самым, банк исполнил полностью свои обязанности, принятые по кредитному договору. Оплату задолженности по кредиту заемщик должен был производить каждый месяц в соответствии с предусмотренным графиком погашения кредита. Условия кредитного договора ответчиком не выполняются с декабря 2015 года.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Пупырева С.Ю. перед истцом составляет 350788,64 руб., в том числе: просроченная кредитная задолженность в размере 275240 руб., просроченные проценты в размере 75548,64 руб.

По условиям договора поручительства Пупырева Е.Ю. и ООО ПКС «Гидро Строй» обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Пупыревым С.Ю. обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несут ответственность солидарно.

Пупырев С.Ю. воспользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Как следует из претензии, в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата>.

Из материалов дела следует, что в отношении Банк «Первомайский» (ПАО) принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ<номер>. Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12708 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, и требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пупыреву С.Ю., Пупыревой Е.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГидроСтрой» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Пупырева С.Ю., Пупыревой Е.Ю., Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГидроСтрой» в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере 350788,64 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12708 руб., а всего 363496,65 (триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть руб.) 65 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <номер> от 22.07.2015г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Пупыревым С.Ю., с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном поряке в течение месяца для дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Кострыкина