Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2017 ~ М-3266/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4300/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

9 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Соловьевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Соловьевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и Соловьевой И.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 880 000 руб., под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев, для приобретения <...> квартиры, площадью 38,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежей в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 2 313 318,48 руб., из которых: ссудная задолженность- 1 820 133,29 руб., задолженность по процентам- 380 211,42 руб., неустойка- 112 973,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 2 313 318,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 766,59 руб., расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Соловьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и Соловьевой И.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «ипотечный кредит» в сумме 1 880 000 руб., под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев, на приобретение <...> квартиры, площадью 38,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №..., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости- квартиру, расположенную по <адрес>

В силу п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 1 880 000 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

Однако заемщик Соловьева И.Н. с "."..г. по "."..г. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплаты в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора о сроках внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. усматривается, что общая задолженность составляет 2 313 318,48 руб., из которой: ссудная задолженность- 1 820 133,29 руб., задолженность по процентам- 380 211,42 руб., неустойка- 112 973,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и также подтверждается нарушение заемщиком условий договора о порядке внесения платежей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

"."..г. Соловьевой И.Н. было направлено требование №... и уведомление №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... возникло право требования с ответчика Соловьевой И.Н. возврата суммы долга, процентов, неустойки за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Для определения рыночной стоимости квартиры, судом "."..г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО <...>

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость <...> квартиры, площадью 38,5 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 1 572 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 257 600 руб., то есть 80 % от стоимости квартиры.

В отношении спорного имущества сторонами кредитного договора оформлена закладная, прошедшая государственную регистрацию "."..г..

Суд полагает доказанным факт неисполнения Соловьевой И.Н. обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 257 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между сторонами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено ООО <...> Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.... "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Однако, истец проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 руб., не оплатил, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика Соловьевой И.Н.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 19 766,59 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 01.06.2017г. которая так же подлежит взысканию с Соловьевой И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Соловьевой И.Н..

Взыскать с Соловьевой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность кредитному договору №... от "."..г. в сумме 2 313 318,48 руб., из которых: ссудная задолженность- 1 820 133,29 руб., задолженность по процентам- 380 211,42 руб., неустойка- 112 973,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 766 руб. 59 коп

Обратить взыскание на <...> квартиру, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную по <адрес> кадастровый №...; принадлежащую Соловьевой И.Н., определить способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 257 600 руб.

Взыскать с Соловьевой И.Н. в пользу ООО <...> расходы за проведение экспертизы 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>