Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5125/2018 ~ М-4638/2018 от 10.07.2018

№ 2а-5125/2018- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анисимова С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях в отношении транспортного средства и аннулировании регистрации,

установил:

Анисимов С.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, аннулировании регистрации, обязании совершить действия по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 12.08.2013 истец приобрел транспортное средство марки Митсубиси Паджеро Спорт 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставил его на регистрационный учет и эксплуатировал. 12.01.2018 года истец обратился в МРЭО ГИБДД по РК с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных. В тот же день истцу отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по основаниям, указанным в п.15 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Истец указывает на то, что приобретенное им транспортное средство ранее было допущено к дорожному движению на дорогах, проходило регистрационные действия по постановке и снятию с учета, решение административного ответчика нарушает права истца на использование принадлежащего ему автомобиля.

Истец Анисимов С.В. и его представитель Лысов О.Ю. в судебном заседании административный иск поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснили, что письменное решение по обращению истца вынесено 28.03.2018 года.

Представитель ответчик МВД по РК Июдина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом соблюден, решение об аннулировании регистрации автомобиля датировано 28.03.2018 года.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия 12.01.2018г. с заявлением об осуществлении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства, в отношении транспортное средство марки Митсубиси Паджеро Спорт 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> обратился Анисимов С.В..

Для регистрационных действий заявитель предъявил паспорт транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 №605.

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органами внутренних дел, проводящими проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного инспектора БДД по субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документов, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с требованиями пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 государственная услуга не предоставляется при представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют сведениям, указанным в представленных документах.

В ходе осмотра ТС транспортного средства «MITSUBISHI PFJERO SPORT 3/0», идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, а далее в ходе экспертного изучения ЭКЦ МВД по Республике Карелия (заключение по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства № от 18.02.2018) выявлено не соответствие требованиям изготовителя способа крепление заводской таблички с маркировочным обозначением идентификационного номера и номера кузова на представленном на исследование автомобиле. При этом значительная коррозия поверхности рамы в месте расположения знаков маркировки не позволяет эксперту сделать категоричный вывод о ее первичности.

Поскольку административным органом выявлены изменения идентификационной маркировки автомобиля, в силу приведенных выше норм права принято решение об отказе в проведении регистрационных действий и аннулировании регистрации транспортного средства.

28.03.2018 года истцу направлено уведомление об аннулировании регистрации ТС.

Давая оценку оспариваемому решению на предмет законности, суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемые решения были вынесены полномочным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, по приведенным выше обоснованиям они соответствует закону.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 был принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесён идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъёмной. Идентификационный номер должен быть нанесён чётко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим лёгкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1.Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кузова транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

Доводы истца о том, что ранее его автомобиль регистрацию проходил, судом не принимаются, законность действий по постановке автомобиля на учет в 2013 году предметом настоящего иска не является. Более того по пояснениям истца заводская табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера и номера кузова была переустановлена им в 2016 году в связи с повреждением оригинальных заклепок.

При таких обстоятельствах, анализируя положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 09.08.2018 года