Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
2-1717/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,
при секретаре Зиминой О.А.,
с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ящук ФИО о признании торгов недействительными,
третьи лица: ПИК <данные изъяты>», Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Горяевой ФИО обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ящук ФИО о признании торгов недействительными. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, были проведены торги в форме открытого аукциона, в результате которых продано имущество истца - однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, цена реализации имущества составила 1 900 000 рублей. Указанные торги истец считает проведенными с нарушением требований порядка и правил проведения торгов, установленных законодательством РФ. К акту приема-передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные п. 8-10 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушении установленных законом положений ни копии, ни тем более оригиналы правоустанавливающих документов судебным приставом-исполнителем представителю Росимущества по Тюменской области переданы не были, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данных документов обязательно для подтверждения принадлежности данного существа должнику, а также для получения сведений характеризующих объект недвижимости, так как данные сведения согласно ст. 59 ФЗ «Об ипотеке» должны в обязательном порядке быть отражены в извещении о проведении торгов. Истец просил признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, в процессе исполнительного производства №, в форме открытого аукциона, по продаже арестованного имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 41,80 кв.м., кадастровый №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО, недействительными; признать договор, заключенный по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области и Ящук ФИО., предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 41,80 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес> недействительным.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПИК <данные изъяты> к Горяевой ФИО., взыскана задолженность по договору целевого займа печенного залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 238 рублей, неустойка и госпошлина. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПИК <данные изъяты> к Горяевой ФИО удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в пределах суммы 369 238 раб., определена начальная продажная цена указанной квартиры размере 1 784 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность в размере 417 238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника в пределах суммы 369 238 рублей. Наложение ареста, в отношении должника Горяевой ФИО В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горяева ФИО., в добровольном порядке перечислила на расчетный счет ПИК <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 371 238 рублей, т.е. погасила задолженность по договору целевого займа обеспеченного залогом перед ПИК <данные изъяты> в полном объеме. И соответственно полагала, что исполнительное производство №, № окончено, обращение взыскания на имущество прекращено. Между тем Горяевой ФИО было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Горяева ФИО обратилась к судебному приставу-исполнителю и представила через канцелярию сопроводительным письмом документы, свидетельствующие об уплате задолженности перед ПИК <данные изъяты> по договору целевого займа в полном объеме, просила исполнительное производство окончить, поскольку удовлетворила требования ПИК <данные изъяты>», обеспеченные ипотекой, в полном объеме. Истцом задолженность по договору целевого займа испеченного залогом была погашена, а соответственно не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель без совершения соответствующих исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал имущество истца, являющегося его единственным жильем на реализацию, что повлекло нарушение пав и законных интересов Горяевой ФИО Согласно устных пояснений судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не представлялось возможным поскольку, взыскатель отрицает отсутствие задолженности по договору целевого займа. Исходя из содержания направленных взыскателем заявлений, объяснений, ПИК <данные изъяты> злоупотребляя правом, платежи, произведенные Горяевой ФИО в общей сумме 371 238 рублей зачел в счет уплаты по иному обязательству, отличному от того, которое указывала Горяева ФИО в назначении платежа, сумма в размере 201 023 рублей зачтена в качестве уплаты членских сносов, оставшаяся сумма зачтена в качестве уплаты задолженности по договору целевого займа, в связи с чем, задолженность истца по договору целевого займа составила 199 023 рублей. Однако с этим истец не согласна, считает, что задолженность договору целевого займа погашена, так как при перечислении денежных средств в назначении платежа указывала: паевой взнос на приобретение квартиры №. Истец неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю, как в устной форме, так и путем направления через канцелярию ходатайств. Однако на данные обращения истцом ответы также не были получены, никакие исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены не были, что послужило основанием для обращения к заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. После чего, было направлено указание, провести проверку финансовых документов, свидетельствующих об уплате истцом задолженности, вызвать стороны исполнительного производства, отложить исполнительные действия в части реализации имущества, созвать с реализации арестованное имущество. Однако в нарушение указанных норм, несмотря на то, что заместителем руководителя судебному приставу-исполнителю были даны указания отложить меры принудительного исполнения, отозвать имущество должника с реализации ДД.ММ.ГГГГ., зная, что дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель имущество с реализации не отозвал, постановление об отложении мер принудительного исполнения было вынес только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой незаконную реализацию имущества должника, являющего его единственным жильем.
Ответчик Ящук ФИО в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика Ящук ФИО в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что Территориальное управление осуществило свои полномочия по реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением установленных порядка и сроков. Передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Процедура проведения торгов не была нарушена. В связи с чем, торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением нельзя признать недействительными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки в судебное заседания не сообщили.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени, в отношении должника Горяевой ФИО были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени в отношении должника Горяевой ФИО были возбуждены исполнительные производства №, №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Горяевой ФИО., взыскатель: ПИК <данные изъяты>
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была установлена оценка имущества, арестованного у должника, которая в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 784 000 рублей.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., Территориальное управление, приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: однокомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном доме по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д. 134, к.1 кв. <данные изъяты>, в собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области уведомило Территориальное управление о готовности к реализации указанного арестованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и полномочиями по реализации арестованного имущества, Территориальным управлением в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было размещено информационное сообщение о продаже спорной квартиры, с начальной ценой - 1 784 000 руб., размером задатка - 89 200 руб. Соответствующая информация о реализации указанной квартиры была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте <данные изъяты>
В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного недвижимого были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление, известило судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени, о несостоявшихся торгах по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и просило вынести постановление о снижении цены имущества на 15% для назначения повторных торгов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% была установлена начальная цена для реализации указанного имущества - 1 516 400 руб.
Территориальным управлением в установленном порядке было размещено в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № информационное сообщение об аукционе по продаже спорной квартиры, начальной ценой - 1 516 400 руб., размером задатка - 75 820 руб.
Соответствующая информация о реализации указанной квартиры была размещена в сети <данные изъяты> в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты>
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов по продаже указанного арестованного имущества был признан Ящук ФИО
На основании решения об определении победителя торгов, между Территориальным управлением и Ящук ФИО был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным управлением и Ящук ФИО был заключен договор купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Основаниями для признания торгов недействительными является ст.ст. 448, 449 ГК РФ, согласно которым торги могут быть признаны судом недействительными в случае проведения их с нарушением порядка.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что порядок извещения о проведении торгов Территориальным управлением не был нарушен.
Как установлено в судебном заседании, уже после проведения процедуры торгов, ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области осуществило свои полномочия по реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением установленных порядка и сроков, передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ г., Территориальным управлением, нельзя признать недействительными.
Доводы истца о том, что ответчику для проведения торгов не были направлены правоустанавливающие документы, суд находит необоснованными. Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем были переданы представителю Территориального управления правоустанавливающие документы: выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копия поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка, в которых содержатся сведения характеризующие объект недвижимости и подтверждающие принадлежность данного имущества должнику.
Доводы истца о действиях судебных приставов-исполнителей не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к предмету исковых требований. При рассмотрении требований о признании торгов недействительными, действия судебного пристава-исполнителя не имели отношения к порядку проведения торгов, следовательно, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 6, 87, 89, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Горяевой ФИО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.
Председательствующий судья (подпись) Л.П. Григорьева
Подлинник решения, постановления, определения
подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу «__» _______ 201__ г.
Судья Л.П. Григорьева
Секретарь О.А.Зимина
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года.
Банкротство