Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2018 (2-3553/2017;) ~ М-3637/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-50/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Воробьевой Н.А.,

представителя ответчика Шипулиной Е.В.,

представителя третьего лица Козаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (далее ООО «ГЕЛИОС») о расторжении договора аренды. В обоснование иска указано, что 05 июля 2013 года между ООО «ГЕЛИОС» и ИП Омельченко В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения от 05 июля 2013 года, сроком с 05 июля 2013 года по 10 апреля 2018 года. По условиям пункта 3.4.2 договора арендодателем разрешено использование помещения субарендатором АО «Тандер». На основании дополнительного соглашения № 1 от 15 июля 2013 года к договору аренды ООО «ГЕЛИОС» обязуется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца производить оплату в размере 276 400 рублей.

29 июня 2017 года по договору дарения от 22 июня 2017 года между ИП Омельченко В.В. и Омельченко Р.В. нежилое помещение передано в собственность истца.

14 июля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о смене собственника с прилагаемым к нему дополнительным соглашением № 2 от 05 июля 2017 года, реквизитами банковского счета, выпиской из ЕГРН, счетами по оплате аренды за июнь, июль 2017 года. 01 сентября 2017 года заказное письмо вернулось отправителю.

Обязательства по оплате арендный платы ответчиком исполнены не были на сумму 1 212 975 рублей 90 копеек по состоянию на 01 октября 2017 года.

21 сентября 2017 года ответчику было направлено уведомление о возникновении задолженности, установлен срок погашения задолженности - до 05 октября 2017 года. Ответчик в указанный срок задолженность не погасил, письмо об отказе в оплате задолженности не направил.

Ссылаясь на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть с 01 октября 2017 года договор аренды от 05 июля 2013 года №, взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что соблюден досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебном заседании вопрос оставления иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ИП Омельченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.54).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05 июля 2013 года между ИП Омельченко В.В. (арендодателем) и ООО «ГЕЛИОС» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в аренду на срок с 05 июля 2013 года по 10 апреля 2018 года, а арендатор обязан вносить арендную плату за пользование указанным недвижимым имуществом (л.д.10-19).

Пунктами 7.1, 7.2 указанного договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение десяти календарных дней со дня получения стороной такого требования.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора аренды претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в пункте 12 договора.

Согласно пункту 12 договора аренды, адресом нахождения арендатора – ООО «ГЕЛИОС» является <адрес>.

05 июля 2013 года указанное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование с правом субаренды ЗАО «Тандер» (л.д.17-18).

22 июня 2017 года между Омельченко В.В. и Омельченко Р.В. был заключен договор дарения, по условиям которого нежилое помещение, сданное в аренду ООО «ГЕЛИОС» на основании договора аренды, передано в собственность истца (л.д.20-23).

    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом представлено уведомление о наличии задолженности (л.д.28).

Согласно данному уведомлению, ООО «ГЕЛИОС» предлагалось погасит задолженность по арендной платы в срок до 05 октября 2017 года, при этом указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности истец будет обращаться в суд с целью расторжения договора аренды, взыскании задолженности.

К уведомлению было приложено дополнительное соглашение к договору аренды от 05 июля 2013 года, подписанное арендодателем ИП Омельченко В.В. и Омельченко Р.В. (л.д.55).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное уведомление 21 сентября 2017 года было направлено в ООО «ГЕЛИОС» по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу для направления почтовой корреспонденции ответчику, указанному в пункте 12 договора аренды.

При этом, уведомление об изменении своего местонахождения ООО «ГЕЛИОС» арендодателю не направлял.

Согласно официальному сайту Почты России, указанное уведомление ответчику не доставлено, возвратилось истцу в связи с истечением срока хранения.

Доказательств направления уведомления по иному адресу, истцом не представлено.

Кроме того, в уведомлении истец не заявлял требование (предложение) о расторжении договора аренды,

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец не исполнил условия договора, а также требования пункта 2 статьи 452 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом и договором, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Те требования, которые были истцом заявлены в настоящем деле, могут быть рассмотрены судом только после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Омельченко Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» о расторжении договора аренды - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         А.Н. Камерзан