Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2017 ~ М-4226/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к Фомину М. В. о взыскании процентов на сумму задолженности,

установил:

ООО «Система» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомину М.В. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-785/2017 с Фомина М.В. в пользу ООО «Система» взыскана задолженность по договору подряда №17П от 17 октября 2014 г. в размере 653419 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9734 руб., в удовлетворении исковых требований Фомина М.В. о признании недействительным договора цессии отказано. Задолженность в размере 653419 руб. образовалась в результате неоплаты ответчиком Раджабову Р.А. работ, выполненных по договору строительного подряда №17/П от 17 октября 2017 г., принятых по акту о приемке выполненных работ №4 от 22 декабря 2014 г. на сумму 411617 руб. и по акту о приемке выполненных работ №5 от 29 декабря 2014 г. на сумму 241802 руб. Право требования Раджабова Р.А. к ответчику было уступлено истцу по договору уступки требования (цессии) №12-ФЛ от 09 марта 2016 г. Согласно пункту 4.2 договора расчет за выполненный этап работ производится не позднее двух рабочих дней после приемки работ. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату работ, принятых по акту №4, в размере 411617 руб. в срок 24 декабря 2014 г. включительно, по акту №5 - в срок до 31 декабря 2014 г. включительно. Задолженность была погашена ответчиком 23 мая 2017 г. посредством внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 23.05.2017 в размере 143417 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Раджабов Р.А.

В судебном заседании представитель истца Ковалев Д.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Раджабов Р.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-785/2017, №2-4239/2016, материалы исполнительного производства № 29776/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-785/2017 по исковому заявлению ООО «Система» к Фомину М.В. о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Фомина М.В. к ООО «Система» и Раджабову Р.А. о признании недействительным договора уступки права требования исковые требования ООО «Система» удовлетворены в полном объеме, с Фомина М.В. в пользу ООО «Система» взыскана задолженность по договору подряда №17П от 17 апреля 2014 г. в размере 653419 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9734 руб., производство по встречному исковому заявлению Фомина М.В. к ООО «Система» и Раджабову Р.А. о признании договора уступки права требования недействительным прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (по гражданскому делу №2-4239/2016).

Указанное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что 17 октября 2014 г. между Раджабовым Р.А. (подрядчик) и Фоминым М.В. (заказчик) был заключен договор подряда № 17/П, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере 1100000 руб. в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору, сроки выполнения работ - до 31 декабря 2014 г.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора заказчик производит оплату за выполненные работы поэтапно согласно приложению № 1 договора. Авансирование работ не предусматривается. Расчет за выполненные этап работ производится не позднее двух рабочих дней после приемки работ.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3 от 27.11.2014 на сумму 216209 руб., № 4 22.12.2014 на сумму 411617 руб., № 5 от 29.12.2014 на сумму 241802 руб.

Между Раджабовым Р.А. и ООО «Система» 09 марта 2016 г. был заключен договор уступки требования (цессии) № 12-ФЛ, по условиям которого Раджабов Р.А. уступил право требования задолженности по актам выполненных работ ООО «Система»: по акту № 3 от 27.11.2014 на сумму 216209 руб., по акту № 4 от 22.12.2014 на сумму 411617 руб., по акту № 5 от 29.12.2014 на сумму 241802 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия от 10 мая 2017 г. на основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении Фомина М.В. возбуждено исполнительное производство № 29776/17/10020-ИП о взыскании с последнего в пользу ООО «Система» денежных средств размере 663153 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 31 мая 2017 г. в связи с исполнением требований в полном объеме. 23 мая 2017 г. должником внесены денежные средства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. по гражданскому делу № 2-4239/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г., с Фомина М.В. в пользу ООО «Система» взыскана задолженность по акту № 3 от 27.11.2014 в размере 216209 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Фомина М.В. о признании недействительным договора уступки требования от 09 марта 2016 г., взыскании стоимости устранения недостатков работ было отказано.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей после 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 23.05.2017 составляет 143417 руб. 04 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 143417 руб. 04 коп. являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком частично в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» к Фомину М. В. о взыскании процентов на сумму задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фомина М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» проценты в размере 143417 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 г.