Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 (2-10462/2021;) ~ М-6621/2021 от 16.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 по договору займа в долг 1 650 000 руб. под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> залоговой стоимостью 2 500 000 руб. В подтверждение получение денежных средств ответчик ФИО3 подписала расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., продолжая ее взыскание до полного исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 19 109 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи 25 000 руб.

Истец ФИО2 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 1 650 000 руб. под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора проценты подлежали уплате ежемесячно в срок до 14-го числа каждого месяца.

В подтверждение получение денежных средств ответчик ФИО3 подписала расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Исполнение обязательства ФИО3 было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, с залоговой стоимостью 2 500 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по процентам за пользование осуществляла не в полном объеме, в последующем вообще перестала осуществлять. В установленный договором срок сумму займа не вернула. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто.

С учетом частичного внесения суммы по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 200 руб., истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 311 800 руб. Судом указанный расчет проверен, ответчиком доказательств погашения процентов в большей сумме не представлено, как и иного расчета задолженности.

Истец требует неустойку на сумму ежемесячного платежа по процентам, которая должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 500 руб. За 148 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 732 600 руб. из расчета: 49 500 х 10% х 148 дней. Истец самостоятельно снизил указанный размер неустойки до 100 000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), просит взыскать сумму вышеуказанных процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.

За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 093 850 руб., из расчета: 49 500 х 10% х 423 дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО3 была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в расписке, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила уплату процентов в установленный срок, а также не вернула сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по процентам, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере суммы основного долга – 1 650 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 311 800 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, учитывая также снижение неустойки по инициативе истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) за просрочку возврата долга по договорам займа рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за невыплату платежа по процентам в размере 49 500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ неустойка подлежит начислению на сумму платежа 49 500, исходя из 10% за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по договору займа, наличия значительной суммы просроченной задолженности, а также степень нарушения основного обязательства, отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов

Согласно договорам займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 500 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик, не представила доказательств иной стоимости квартиры, ходатайств о проведении оценочной экспертизы залогового имущества на день рассмотрения спора не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость комнаты 2 500 000 руб.

Учитывая, что в части требований о взыскании неустойки законодательство о пропорциональном возмещении судебных расходов не принимается, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19 109 руб.

Доказательств несения расходов по оказанию юридических услуг истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., возврат госпошлины – 19 109 руб., 2 280 909 руб. всего

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую из расчета 10% за каждый день просрочки на задолженность по выплате платежа в размере 49 500 руб., который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения указанного платежа.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова