Решение по делу № 2-6838/2014 ~ М-4660/2014 от 28.08.2014

Гражданское дело № 2-6838/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.Н. к ООО о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова С.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве двухквартирного блокированного жилого дома по адресу Емельяновский район, п. Солонцы, <адрес>, с передачей по окончании строительства <данные изъяты> комнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. По условиям договора, срок исполнения обязательств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь переданной квартиры оказалась меньше указанной в договоре на 5,3 кв.м. Направленная претензия о возмещении суммы излишне оплаченной площади оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать исчисленную в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойку в сумме 1371273,75руб., стоимость излишне оплаченной площади в сумме 158432,90руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 199625,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В судебном заседании представитель истца Филимоновой С.Н. Белякин А.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что имеющие юридическое значение обстоятельства установлены решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик от устранения выявленных при приемке квартиры недостатков уклоняется, в связи с чем истец не может использовать переданное помещение для проживания.

Представитель ответчика ООО Попша И.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) считала исковые требования обоснованными в части возврата излишне оплаченных <данные изъяты> кв. м. площади квартиры, в остальной части исковые требования не признала ввиду того, что неустойка была взыскана решением Емельяновского районного суда ранее, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо Филимонов С.М. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО и Филимоновой С.Н., Филимоновым С.М. заключен договор № участия в долевом строительстве двухквартирного жилого дома в жилом массиве <данные изъяты> по строительному адресу Емельяновский район, п. Солонцы, <адрес>, с передачей по окончании строительства <данные изъяты> комнатной квартиры, номер на проекте планировки №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м (п. 1.1).

По условиям п. 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора долевого участия составляет 7123500 руб. (п. 4.1) и была оплачена ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО и Филимоновой С.Н., Филимоновым С.М. составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцом была принята от ответчика квартира в двухквартирном блокированном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, почтовый адрес квартиры п. Солонцы, <адрес> (строительный адрес №).

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскана предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, размер которой с учетом положений ст.3333 ГК РФ составил 500000руб.

Принимая во внимание, что имеющимися по делу доказательствами подтверждается факт передачи истцу объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., истцом исчислена предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7123500х8,25%:300х350х2=1 371 273,75руб.

Однако, по мнению суда, размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, сумму взысканной ранее решением Емельяновского районного суда неустойки, а также то, что к данному виду ответственности непосредственно Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, судом усматриваются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки до 500000руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из кадастрового паспорта на квартиру истца следует, что общая площадь квартиры с учетом лоджий, веранд, балконов и террас составляет <данные изъяты>, площадь квартиры без учета лоджий, веранд, балконов и террас составляет <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, разница между общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, указанной в п.1.1 договора участия в долевом строительстве, и фактической общей площадью принятого истцом жилого помещения с учетом лоджий, веранд, балконов и террас <данные изъяты>. м составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>=2,2 кв.м.

В данном случае застройщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, передав истцу объект недвижимого имущества, не соответствующий по площади условиям договора, отступления по площади составляет 2,2 кв.метра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком (застройщиком) было передано истцу в собственность жилое помещение общей фактической площадью меньше обшей проектной площади жилого помещения на 2,2 кв.м, в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне оплаченных квадратных метров, что составляет 7123500:238,1х2,2=65795,97руб.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении излишне уплаченных сумм была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без внимания, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 65795,97х 3% х 42 = 86682,92руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65795,97руб

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500000+65795,97+65795,97=631591,94руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Филимоновой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме (631591,94+10000)х50% = 320795,97руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3996,66руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5719,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО в пользу Филимоновой С.Н. 631591,94руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 320795,97руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3996,66руб., всего взыскать 966384,57руб.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5719,26руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья