Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1986/2013 ~ М-985/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986\2013 по иску Иванова ФИО6 к Бурмистровой ФИО7 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым с ответчицы в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 725011 рублей. Постановлением Президиума Тюменского областного суда была исправлена арифметическая ошибка и взысканная сумма была уменьшена до 649011 рублей. Ответчицей длительное время не исполнялся судебный акт. Считает, что несвоевременным исполнением решения суда ответчица нарушила его права. Просит взыскать с ответчицы в порядке ст.395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 86413 рублей 47 копеек.

Истец Иванов Е.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчица Бурмистрова И.В. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Тюмени постановлено решение по делу по иску Иванова ФИО6 к Бурмистровой ФИО7 о признании имущества совместным, определении долей в имуществе, разделе совместно нажитого в браке имуществ, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, и по встречному иску Бурмистровой ФИО7 к Иванову ФИО6 о признании имущества, приобретенного в браке, личным. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда указанное решение было отменено в части и вынесено новое решение, согласно которому исковые требования Иванова Е.В. удовлетворены частично, с Бурмистровой И.В. в пользу Иванова E.В. взыскана компенсация за передаваемое имущество в размере 711421 рубль, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6590 рублей, всего 725011 рублей. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено в части, с Бурмистровой И.В. в пользу Иванова Е.В. взысканы денежные средства на общую сумму 660011 рублей. 23.08.2012 года определением Президиума Тюменского областного суда исправлена арифметическая ошибка в части размера, подлежащего взысканию с Бурмистровой И.В. денежной суммы, взысканная сумма уменьшена до 649001 рубля. Во исполнение решения суда в отношении должника Бурмистровой И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Постановление Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурмистровой И.В. в пользу Иванова Е.В. денежных средств на общую сумму 649001 рубль было исполнено должником Бурмистровой И.В. несвоевременно в следующем порядке: 22.05.2012 года было оплачено 1178 рублей 50 копеек; 6.07.2012 года – 51592 рубля 50 копеек; 18.10.2012 года – 596240 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №89, от ДД.ММ.ГГГГ за №1029597, от ДД.ММ.ГГГГ за №1034247, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу у ответчицы возникли перед истцом денежные обязательства, которые ответчица исполнила несвоевременно.

Суд находит доводы иска основанными на законе.

Как установлено судом, ответчица исполнила судебное решение, по которому с неё были взысканы денежные средства в пользу истца, несвоевременно.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчица допустила просрочку исполнения своих обязательств перед истцом, то, следовательно, с неё подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования иска являются правомерными.

Доводы ответчицы в возражениях на иск о том, что аналогичный иск уже был рассмотрен <данные изъяты> райсудом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, а именно: из определения <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судом было рассмотрено заявление Иванова Е.В. о взыскании в порядке ст.208 ГПК РФ индексации за несвоевременное исполнение Бурмистровой И.В. своих обязательств, вытекающих из решения суда.

В данном же случае истцом предъявлен иск о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, т.е. истцом избран иной способ защиты нарушенного права.

Способы защиты нарушенного права, вытекающие из несвоевременного исполнения обязательств, определены законом.

Положения ст.208 ГПК РФ (индексация присуждённых денежных сумм) гарантируют защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года №244-О-П).

Положения же, закреплённые в ст.395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства (т.е. носят неустоечный характер).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что положения ст.208 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ не дублируют друг друга, а являются различными способами защиты нарушенного права, вытекающими из несвоевременного исполнения стороной своих обязательств, что позволяет взыскателю воспользоваться и тем и другим способом защиты права одновременно, независимо друг от друга.

Согласно ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе избрать любой способ защиты гражданских прав, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчицы о том, что аналогичный иск уже был рассмотрен судом, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 86413 рублей 47 копеек. Расчёт указанных процентов истцом произведён верно. Суд с данным расчётом соглашается. Ответчицей расчёт, представленный истцом, не опровергнут, своего расчёта процентов по ст.395 ГК РФ ответчица суду не представила.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.8,9,12,395 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бурмистровой ФИО7 в пользу Иванова ФИО6 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 86413 рублей 47 копеек, возврат госпошлины в сумме 2792 рубля 47 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2013 года.