Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2015 ~ М-2950/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3805/24-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шмелёву ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 1500000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых без поручительства. Заемные денежные средства были выданы путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2012. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1398941 руб. 65 коп. Банк неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1398941 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21194 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Шмелёв К.М. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. для целей личного потребления сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых.

Заемные денежные средства были выданы путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2012..

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.2.3.) банку предоставлено право требования от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей.

Заемщику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1398941 руб. 65 коп., расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, расчет не оспорен.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 20.08.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шмелёвым К.М., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1398941руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 21194 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шмелёвым ФИО1.

Взыскать со Шмелёва ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398941руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 21194 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ