Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-87/2014 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.

с участием прокурора               Кучеровой С.Е.

подсудимого                               ФИО1

защитника –адвоката                Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре                             Руденко О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 2 дня

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 23 дня

ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом <адрес> по ст.162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по ст.161 ч. 1, ст. 158 ч.1, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, из личных неприязненных отношений решил причинить ФИО11 телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры произошедшей с ФИО11, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область носа. Затем ФИО1 и ФИО11 вышли в другую комнату дома, где ФИО1 отобрав находящийся в руках у ФИО11 бадик, принадлежащий ФИО7 и нанес им не менее десяти ударов ФИО11 по различным частям тела, а именно : не менее 1 удара в область носа, не менее 1 удара в область левой половины грудной клетки, не менее 1 удара в поясничную область и не менее трех ударов правой ногой по различным частям тела. ФИО11, желая прекратить избиение, вырвался от ФИО1 и убежал в другую комнату, где ФИО1 нанес потерпевшему не менее 5 ударов указанным бадиком, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения : сотрясение головного мозга, перелом костей носа, гематома в параорбитальной области справа, гематома в параорбитальной области слева, ушиб шейного отдела позвоночника, гематома в области левой половины грудной клетки, ссадины в области поясничного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, с которыми последний был доставлен и БУЗ «Новохоперская РБ», где ему была оказана медицинская помощь.

       Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ    <данные изъяты>,    принадлежащим ФИО2, находящимся около данного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что его никто не видит, фрагментом кирпича разбил боковое стекло на передней пассажирской двери, отогнул кожух на рулевой колонке автомобиля и путем перемыкания проводов замка зажигания пытался запустить двигатель, но был застигнут на месте совершения преступления ФИО8, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

          Таким образом, ФИО1 обвиняется в покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. ч.1 ст.166 УК РФ.

         Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

       Потерпевшие ФИО11 и ФИО2 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

        Защитник Буйваленко В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

       Прокурор Кучерова С.Е. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, учитывая, что санкции ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

      Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

            Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем вменяемым в вину эпизодам, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем вменяемым в вину эпизодам, является рецидив преступлений.

              При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способ и мотив совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, по каждому эпизоду в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2015г.) затем с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершенные преступления совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

        Суд не усматривает оснований для применения по каждому вменяемому в вину эпизоду ст.64 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима согласно п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них :

          по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

          по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

      На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы.

     На основании ст.69 ч.5 путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новохоперского районного суда ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному избрать в виде заключения под стражу.

            Вещественные доказательства по делу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                                  Е.В.Житинева