Решение по делу № 2-4979/2018 от 17.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 Юне ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истицы, в результате которого истице причинен ущерб.

Истица указывает, что затопление произошло по причине повреждения внутриквартирной разводки в квартире ответчика.

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» стоимость работ, необходимых для устранения повреждений квартиры, составила 94 525 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, при этом пояснила, что не согласна с суммой ущерба.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы, причиной которого является течь внутриквартирной разводки в квартире ответчика, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истица обратилась в ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 94 525 рублей 63 копейки.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. При этом, ответчик в судебном заседании пояснила, что считает стоимость восстановительного ремонта квартиры завышенной, однако конррасчета не представила, о назначении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в счет в счет возмещения ущерба сумму в размере 94 525 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи 8 000 рублей, расходов на проведение оценки причиненного ущерба 4 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 3 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО6 Юны ФИО3 счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> 525 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на проведение оценки причиненного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья                                     И.В. Белова