Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2015 ~ М-1174/2015 от 29.05.2015

дело № 2-1397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Балашова Д.А.,

при секретаре                             Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белуги О.В. к Муниципальному казенному учреждению «Единый расчетный центр», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работает в Муниципальном казенному дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа». В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в ..., затратив на проезд <...>. Расходы ответчиком в виде железнодорожных билетов оплачены в полном объеме, а компенсация воздушным транспортом рассчитана по ортодромии и выплачено только <...>. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика разницу стоимости билета и фактически выплаченной в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>.

Определением Сегежского городского суда РК от 17 июня 2015 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик настоял на предоставлении справки ООО «ПАВС» по стоимости перелета, в связи с чем истица была вынуждена обратиться за получением соответствующей справки, заплатив за нее <...>.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа». В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. выезжала на отдых в ..., затратив на проезд <...>, что подтверждается материалами дела.

Стоимость проезда истице компенсирована частично в размере <...> (стоимость железнодорожных билетов и стоимость перелета, рассчитанная с использованием ортодромии).

В соответствии с пунктом 10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ аэропорта. Возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному соотношению ортодромии по РФ к общей ортодромии.

При этом из материалов дела следует, что истица, реализуя свое право на проезд к месту отдыха воздушным транспортом, государственной границы Российской Федерации не пересекала. Вылет произведен из аэропорта <...> города ... прибытие в город ..., аэропорт <...> Стоимость билета составила <...>.

При таких обстоятельствах, компенсации подлежит полная стоимость перелета, с учетом произведенной выплаты в размере <...>. Поскольку истица состоит в трудовых отношения с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа», компенсация расходов выплачивается работодателем, именно с МКДОУ «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа» и подлежит взысканию стоимость перелета. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Единый расчетный центр» следует отказать.

Доводы МКУ «Единый расчетный центр», изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белуги О.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа» в пользу Белуги О.В. <...>.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории города Сегежа» государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в сумме <...>.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Единый расчетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 08.07.2015 года