Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2014 ~ М-592/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Тольятти                           г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/14 по иску СРООП «Паритет» в интересах Тищенко А.К. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – повреждение автомобиля Фольксваген «Амарок», г/н №, что удостоверяется справкой о ДТП. Автомобиль был застрахован на условиях добровольного страхования в ОАО СК «Альянс». Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, истец получил отказ, из текста которого следует, что в связи с тем, что особыми условиями договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрена выплата страхового возмещения только путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА по выбору страховщика, ОАО СК «Алянс» не находит оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Истцом была проведена независимая экспертиза, в ООО «Звента», согласно которой размер ущерба составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Набатов О.А. на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Алянс» Шведкова О.В. на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – повреждение автомобиля Фольксваген «Амарок», г/н №, что удостоверяется справкой о ДТП. Автомобиль был застрахован на условиях добровольного страхования в ОАО СК «Альянс».

Истцом была проведена независимая экспертиза, в ООО «Звента», согласно которой размер ущерба составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «Звента», является полным, данный отчет содержит все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

На момент подачи искового заявления страховая выплата истцу не была произведена.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено определение.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Звента» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и договором, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, которая выразилась в помощи истцу перед обращением в суд, составлении искового заявления, даче объяснений в судебном заседании, а также с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тищенко Анатолия Кузьмича утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий