Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2017 ~ М-906/2017 от 23.11.2017

Гр. дело №2-826/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ярощук Светланы Валентиновны и Ярощук Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-ЮГ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. обратились в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «ПрофСтрой-ЮГ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указали, что 05 ноября 2015 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 269, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до 01 мая 2017 года построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при условии оплаты цены договора участниками долевого строительства цены договора, в течение трех месяцев передать объект долевого строительства его участникам. Из условий договора следует, что предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию – 01 мая 2017 года, в связи с чем обязанность по передаче жилого помещения должна быть исполнена не позднее 01 августа 2017 года. Свои обязательства по договору ими были выполнены, денежные средства в размере 1 546 900 рублей перечислены застройщику. Вместе с тем, в установленный срок ответчиком не было завершено строительство дома, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщику не выдавалось, квартира по акту приема-передачи им не передана. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года в размере по 50428 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Истцы Ярощук С.В. и Ярощук В.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-37322/2017 37/109-Б от 17 ноября 2017 года по заявлению КВА к ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» о признании несостоятельным (банкротом) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Юшкин С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Закона о банкротстве, для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе и по текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом) могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ярощук Светланы Валентиновны и Ярощук Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-ЮГ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве прекратить в связи с неподсудностью Кировскому городскому суду Мурманской области.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А-32-37322/2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.А. Ткаченко