Решение по делу № 33-13948/2019 от 25.11.2019

Дело № 33-13948\2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3408\2019)

Судья Суворова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 25 декабря 2019 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самойловой Елены Алексеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.10.2019, которым постановлено:

Взыскать с Самойловой Елены Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 № ** в размере 299061,60 руб., в том числе: сумма основного долга – 151134,11 руб., сумма процентов – 67927,49 руб., штрафные санкции – 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623,35 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 № ** в размере 342 335,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 151 134,11 руб., сумма процентов – 67 927,49 руб., штрафные санкции – 123 273,61 руб., просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623,35 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самойловой Е.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 160000 руб., сроком погашения до 03.12.2019, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевым счетам. Ответчик по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с условиями кредитования, согласно которым в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02.04.2019 в указанном выше размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска в части, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что она добросовестно оплачивала долг до октября 2015 года – момента признания банка банкротом. После этого оплаты не проходили. Гражданин является экономически слабой стороной договора, не понимает информацию о сайтах, не знает как производить поиск этой информации, поскольку требуются специальные познания. Не знает как совершать операцию оплаты через Интернет. Суд само требование о взыскании долга не исследовал. Текс требования к иску не приложен. С 2015 года истец имел право и возможность требовать с ответчика уплаты долга, должен был сообщить новые реквизиты для его уплаты. Просрочка произошла не по вине должника, в связи с чем уплата штрафных санкций неправомерна.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (ст.ст. 327, 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции верно установлено, что 03.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самойловой Е.А. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. сроком до 03.12.2019 под 18 % годовых.

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, разъяснены условия кредитования, Общие условия предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует подпись в договоре.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 160000 руб., ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет.

26.09.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 07.08.2018 судебный приказ от 15.11.2017 о взыскании с Самойловой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.04.2019 задолженность по основному долгу составила 342335,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 151134,11 руб., сумма процентов – 67927,49 руб., штрафные санкции – 123273,61 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ (заем)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком Самойловой Е.А. обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполняются ненадлежащим образом. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с заемщика задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты и штрафные санкции. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Самойлова Е.А. не могла вносить платежи, поскольку банк признан банкротом и у нее отсутствовали реквизиты соответствующего счета, не являются основанием для отмены принятого решения.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

13. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

4) предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

Сведения о реквизитах кредитной организации, о конкурсном управляющем размещены в официальных источниках, являются общедоступными, в связи с чем каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось, о чем в решении суда первой инстанции имеется подробно и правильно мотивированное суждение.

Кроме того, Самойлова Е.А. не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, что предусмотрено ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, являясь заемщиком, не предприняла зависящие от нее меры к надлежащему исполнению обязательств и не представила допустимые и достаточные доказательства невозможности погашения кредита в юридически значимый период.

То обстоятельство, что у истца была отозвана лицензия, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и уплаты неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк с 2015 года мог требовать возврата долга не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения.

26.09.2017 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору. Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм для погашения кредитной задолженности, в том числе и после направления банком требования о погашении задолженности с необходимыми банковскими реквизитами, что также подтверждает просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, уменьшив размер штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления. Предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда (ст. 330 ГПК Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: