Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2110/2013 от 22.10.2013

№ 22 и – 2110/13 Судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина (Торопыни) <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Юдина (Торопыни) <...>, <...>, судимого:

1) 30 июля 2008 года Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 4 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31 мая 2011 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года условно - досрочно на <дата>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Мценского районного суда Орловской области от 18 июня 2002 года, Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2003 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 декабря 2005 года, Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 августа 2006 года, Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Юдин (Торопыня) А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Мценского районного суда Орловской области от 18 июня 2002 года, Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2003 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 декабря 2005 года, Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 августа 2006 года, Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 4 октября 2010 года.

В судебном заседании Юдин (Торопыня) А.Б. уточнил своё ходатайство, просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, изменить категорию преступления по данному приговору на менее тяжкую, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин (Торопыня) А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по данному приговору на менее тяжкую, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений. В обоснование приводит доводы о том, что в данном приговоре неправильно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку все его предыдущие судимости погашены, а судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. Судом без достаточных оснований не изменена категория преступления по данному приговору. При этом суд не учёл, что совершенное преступление не представляет общественной и социальной опасности, наказание им отбыто.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы.

Поскольку судимости Юдина (Торопыни) А.Б. по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 18 июня 2002года, Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2003 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 декабря 2005 года и Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 августа 2006 года погашены, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года Юдин (Торопыня) А.Б. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей <...>, общей массой <...> грамма, что является особо крупным размером, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, указанная статья дополнена ч. 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Юдина (Торопыни) А.Б., несмотря на наличие смягчающих наказание Юдина (Торопыни) А.Б. обстоятельств, назначение ему наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Юдина (Торопыни) А.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления по данному приговору и смягчения назначенного наказания.

Кроме того, и другие изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденного по данному приговору Юдина (Торопыни ) А.Б.

Поскольку Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в УК РФ не внесено каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года, суд обоснованно не нашёл оснований для переквалификации действий осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. по данному приговору в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ данным Федеральным законом.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 4 октября 2010 года Юдин (Торопыня) А.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после вынесения данного приговора в УК РФ не было внесено каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Юдина (Торопыни) А.Б., суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам осужденного Юдина (Торопыни) А.Б., решение суда по его ходатайству является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. о том, что в приговоре Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2008 года необоснованно указано о наличии в его действиях рецидива преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы, свидетельствующие о несогласии Юдина (Торопыни) А.Б. с вступившим в законную силу приговором суда, не подлежат рассмотрению судом в порядке главы 47 УПК РФ. В случае несогласия с приговором суда, вступившим в законную силу, осужденный Юдин (Торопыня) А.Б. вправе его обжаловать в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Юдина (Торопыни) А.Б.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Орла от 2 октября 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного Юдина (Торопыни) <...> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юдина (Торопыни) А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий