Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2021 ~ М-1108/2021 от 14.12.2021

    УИД: 91RS0013-01-2021-002740-53

    №9-149/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 декабря 2021 года                         <адрес>

Судья Кировского районного суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Интек» к П.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интек» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика П.Д.И. сумму основного долга по договору займа в размере 57 500 руб., проценты в размере 86 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о возврате искового заявления поскольку, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 57 500 руб., данные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма долга не превышает 500 тыс. руб., в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 86 250 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и госпошлины в размере 4075 рублей.

Вместе с тем, из материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве.

Таким образом, доводы истца о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком, суд считает не состоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу на основании положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Интек» к П.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения (проживания) ответчика, в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                     Микитюк О.А.