Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2019 ~ М-4248/2019 от 23.09.2019

дело № 2-4790/2019

50RS0036-01-2019-005427-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

с участием адвоката                                           Гроховатского М.В.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Куприной С. Н. к Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» о признании незаконным запрета на въезда грузового транспорта со строительными материалами истца на территорию ответчика и проезда транспорта к земельным участкам ситца, запрете чинить препятствия в осуществлении пользования земельными участками,

установил:

Истец Куприна С.Н. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» о признании незаконным запрета на въезд грузового транспорта со строительными материалами истца на территорию ответчика и проезда транспорта к земельным участкам истца, запрете чинить препятствия истцу, как собственнику земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> гора, в осуществлении пользования земельными участками.

В обосновании иска указано, что истице на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> гора, а именно: земельный участок общей площадью 1247 +/-25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2996, земельный участок общей площадью 1253 +/-25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2995, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2613, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2614. 19.06.2019 г. работник Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» не пропустил автотранспортные средства со строительными материалами истца через основные въездные ворота и через ворота для грузового автотранспорта на территорию Ассоциации по указанию председателя Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» Булаева О.А. в связи с тем, что у истца имеется задолженность по платежам за земельные участки с кадастровым номером 50:13:0040338:2613 и с кадастровым номером 50:13:0040338:2614. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием обеспечить беспрепятственный проезд грузовых машин к участкам истца, однако ответа от ответчика не поступило. Задолженность по двум земельным участкам с кадастровым номером 50:13:0040338:2613 и с кадастровым номером 50:13:0040338:2614 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> гора, образовалась в связи с тем, что <дата> истцом были оплачены целевые взносы за 2 участка с кадастровым номером 50:13:0040338:2996 и с кадастровым номером 50:13:0040338:2995 на общую сумму 2 520 000 рублей, в том числе: вступительный взнос – 20 000 рублей, целевой взнос на электроснабжение поселка – 196 136,25 рублей, целевой взнос на благоустройство, ограждение, дороги – 339 431,25 рублей, целевой взнос на водоснабжение, водоотведение – 1 011 781,25 рублей, целевой взнос на газоснабжение – 433 906,25 рублей, целевой взнос на выкуп земель общего пользования – 518 745 рублей, однако до настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме работы и предоставил в полном объеме услуги, которые были оплачены как целевые взносы истцом. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец устно уведомил ответчика Ассоциацию «Дачное некоммерческое партнерство «Парус», что не намерен оплачивать взносы по земельным участкам с кадастровым номером 50:13:0040338:2613 и с кадастровым номером 50:13:0040338:2614. В соответствии с уставом Ассоциации, предоставленным истцу ответчиком, собственник участка становится членом ассоциации с момента принятия решения общим собранием членов Ассоциации, принимаемого на основании письменного заявления собственника. Истец не подавала заявления о вступлении в члены Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус». Также ответчиком не было представлено истцу протокола общего собрания членов Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус», содержащий решение о принятии истца в члены ДНП «Парус». Таким образом, истец не является членом Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус», а является лицом, самостоятельно ведущим хозяйство на территории Ассоциации. В досудебном порядке стороны не могут миром урегулировать спор, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Куприной С.Н. по доверенности адвокат Гроховатский М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, поддержал письменные пояснения, согласно которым истица является собственником четырех земельных участков в Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус». Территория поселка огорожена забором, в котором имеются въездные ворота для легкового транспорта и въездные ворота для грузового транспорта. В соответствии с данными ЕГРН земли общего пользования принадлежат Попову И.О. и Магомедову М.М., у которых истцом были приобретены земельные участки. Попов И.О. и Магомедов М.М. являются участниками ДНП «Парус», могут участвовать в общих собраниях ДНП «Парус» и принимать решения. Ассоциация «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» была учреждена для управления дачным поселком рядом с деревней Марьина гора, что подтверждается договором на уплату целевых взносов между истцом и ответчиком. Ответчик Ассоциация «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» несет ответственность за охрану территории поселка и пропуск грузового автотранспорта внутрь поселка. Действиями ответчика были нарушены права истца как собственника земельных участков, что подтверждается актом о не допуске грузового автомобиля на земельный участок от <дата> и свидетельскими показаниями, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> гора, а именно: земельный участок общей площадью 1247 +/-25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2996, земельный участок общей площадью 1253 +/-25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2995, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2613, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040338:2614, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.5-6), договорами купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (л.д.7-10).

<дата> работник Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» не пропустил автотранспортные средства со строительными материалами истца через основные въездные ворота и через ворота для грузового автотранспорта на территорию Ассоциации по указанию председателя Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» Булаева О.А. в связи с тем, что у истца имеется задолженность по платежам за земельные участки с кадастровым номером 50:13:0040338:2613 и с кадастровым номером 50:13:0040338:2614, о чем был составлен акт о не допуске грузового автомобиля на земельный участок от <дата> (л.д.11).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием обеспечить беспрепятственный проезд грузовых машин к участкам истца, оставленная ответчиком без внимания (л.д.12-13).

В соответствии п. 5 ст. 3 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст.24 вышеуказанного закона, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п.10 ст. 14 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. То есть, в случае образовавшейся задолженности по оплате взносов у собственника остаются все права, в том числе беспрепятственно проходить, проезжать на территорию.

В соответствии со ст.5 указанного закона, Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Учитывая обстоятельства того, что истицей доказано наличие права собственности на земельные участки, что также не отрицалось стороной ответчика, факт создания препятствий для истца в пользовании своим имуществом со стороны ответчика подтвержден в ходе рассмотрения дела, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Куприной С. Н. к Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» о признании незаконным запрета на въезд грузового транспорта со строительными материалами истца на территорию ответчика и проезда транспорта к земельным участкам истца, запрете чинить препятствия в осуществлении пользования земельными участками, удовлетворить.

Признать незаконным запрета на въезд грузового транспорта со строительными материалами истца на территорию ответчика и проезда транспорта к земельным участкам истца

Обязать Ассоциацию «Дачное некоммерческое партнерство «Парус» не чинить препятствий истцу в осуществлении пользования земельными участками.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья: