Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3184/2016 ~ М-156/2016 от 01.01.2016

Дело 2-3184/2016 А56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека» к Овчинников Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по соглашению займа, в размере – 2220043, 11 руб., обратить взыскание, в счет погашения заложенности, по договору займа, путем продажи с публичных торгов, на следующее имущество: квартира по адресу Красноярск Х установив начальную продажную стоимость 1911569,6 руб., взыскать с 11.2.2015 года по день реализации квартиры и исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца, проценты за пользование займом в размере 13,35% годовых и пени в размере 0,5% за каждый день просрочку на сумму неисполненного долга – 1900837,7 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком, 5.11.2014 года, был заключен договор займа, по которому, истец предоставлял заемщику 1910000 руб. на 240 месяцев, под 13,35% годовых, для приобретения квартиры по адресу – Красноярск, Х. При оформлении права собственности заемщика на квартиру, была оформлена закладная. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора. Рыночная стоимость квартиры – предмета залога, согласно заключения эксперта составляет 1911569,6 руб.

Представитель истца иск поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что иск подан по месту нахождения предмета залога – квартиры.

Ответчик пояснил, что проживает в Ленинском районе Красноярска, по адресу – Красноярск, Х, с 2010 года, что также отражен в договоре займа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован с 2010 года по адресу – Красноярск, Х. Данное подтверждено представленным на обозрение суду паспортом ответчика.

В свою очередь иск подан по адресу места нахождения предмета залога – квартиры : Крупская 1-13 Красноярска.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Ленинскому районному суду Красноярска, по месту жительства ответчика. Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил, В договоре займа не предусмотрена договорная подсудность.

Довод истца, что иск следует рассмотреть по месту нахождения предмета залога – квартиры в Октябрьском районе Красноярска, суд полагает признать не состоятельным.

Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Данная позиция отражена в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека» к Овчинников Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскании на заложенное имущество, по подсудности в Ленинский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко