Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 (2-6667/2017;) ~ М-3910/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-914/2018

Категория 2.200

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца Бойченко К.А. и его представителя Бараненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бойченко К.А. к Нестеренко Н.И. о взыскании оплаты по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Нестеренко Н.И., мотивируя требования тем, что 15 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец обязался передать ответчику недвижимое имущество, а ответчик обязался оплатить за него установленную договором цену в размере 5169935 рублей в срок до 01 апреля 2016 года. Истец выполнил взятые обязательства надлежащим образом и передал недвижимое имущество ответчику. Ответчиком в нарушение договора, переданное имущество не оплачено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 5169935 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере 28021047 рублей 70 коп., равно как и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бойченко К.А. и его представитель Бараненко И.А., исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик Нестеренко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца и его представителя, настаивающих на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2015 между Бойченко К. А. (продавец) и Нестеренко Н. И. (покупатель) заключен договор недвижимого имущества по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500,00 кв.м., по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир уч. № 12 в пос. Х почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый У;

- объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, 3-1 – этажный (подземных этажей - 1), застроенная площадь 304,90 кв. м., инв. У, лит А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Х, кадастровый У, принадлежащий продавцу на праве собственности;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1439,00 кв.м. (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир уч. У в Х, почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый У, принадлежащий продавцу на праве собственности;

- объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-1-этажный (подземных этажей -1), застроенная площадь 171,70 кв. м., инв. У, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Х, кадастровый У, принадлежащий продавцу на праве собственности (л.д.5-8).

Как следует из п. 1.2 указанного договора продавец передал, а покупатель принял указанное выше имущество до подписания договора, в силу чего договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 цена продаваемого имущества составляет 5169935 рублей. Указанную цену покупатель обязан выплатить продавцу не позднее 01 апреля 2016 года, равными частями, ежемесячно, начиная с декабря 2015 года. В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от всей суммы договора в день за каждый день просрочки оплаты в случае просрочки не более чем на 7 дней. При нарушении сроков оплаты более чем на 7 дней, покупатель уплачивает пени в размере 1% от всей суммы договора в день за каждый день просрочки оплаты.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 23 декабря 2015 года.

15 декабря 2016 года в адрес покупателя была направлена претензия по факту неоплаты товара, которая возвратилась за истечением срока хранения 25 января 2017 года.

При таком положении, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара покупателем в полном объеме наступил, однако обязательство Нестеренко Н.И. не исполнено, требование Бойченко К.А. о взыскании оплаты по договору обоснованно в размере цены товара – 5 169935 рублей и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки в сумме 28021047 рублей 70 коп., исходя из расчета 5169935 х 1% х 542, где 5169965 – размер основного долга, 1% - размер договорной неустойки, 542 – количество дней просрочки со 02 апреля 2016 года по 25 сентября 2017 года (в рамках заявленных требований), соответствует положениям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бойченко К.А. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Бойченко К.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 050 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 августа 2017 года на сумму 34050 рублей и чек ордером от 21 ноября 2017 года на сумму 26000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Нестеренко Н.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойченко К.А. удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Н.И. в пользу Бойченко К.А. сумму основного долга в размере 5169 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28021 047 рублей 70 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова