Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10135/2013 ~ М-8617/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-10135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «истец» к Казымову В.В., ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Казымову В.В., ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 157 929 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: А/М1, гос.номер №, под управлением Казымова В.В., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, автомобилем А/М3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Казымова В.В. в результате не соблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, был застрахован в ОСАО «истец» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля А/М2, гос.номер №, стоимость которого составила 184 559 руб. 13 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134581 руб. 42 коп. Риск гражданской ответственности водителя Казымова В.В. был застрахован в ЗАО «ответчик», в счет возмещения ущерба ЗАО «ответчик» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17629 руб. 77 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования в размере 157929 руб. 36 коп.

Истец: представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Казымов В.В. и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении требований к Казымову В.В. отказать.

Ответчик: ЗАО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действия других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 по адресу АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля А/М3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля А/М1, гос.номер №, под управлением Казымова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ответчик»(л.д.8-9)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Казымов В.В., управляя т/с А/М1, гос.номер №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, который в свою очередь от полученного столкновения совершил наезд на остановившееся впереди т/с А/М3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2.

Автомобилю марки А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, актом осмотра ТС (л.д. 8-9,12).

Автомобиль марки А/М2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «истец» по полису «наименование» №№(л.д.11)

ОСАО «истец» оплатило стоимость ремонта автомобиля марки А/М2, гос.номер №, в размере 175599 руб. 13 коп.(л.д.13-16)

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А/М2, гос.номер №, с учетом износа частей составила 134581 руб. 42 коп. (л.д.17).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля А/М1, гос.номер №, Казымова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ответчик» по полису ОСАГО серия №(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» по данному страховому случаю перечислило на счет ОСАО «истец» страховое возмещение в размере 17629 руб. 77 коп.(л.д.45), ранее - ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» по данному страховому случаю перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 2055 руб. 48 коп.(л.д.44) Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ЗАО «ответчик» по данному ДТП, составил 19685 руб. 25 коп. (2055,48+17629,77=19685,25)

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Поскольку ЗАО «ответчик» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17629,77 руб., то стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная отчетом эксперта ФИО3, в размере 134581,42 руб., подлежит уменьшению на сумму в размере 17629,77 руб., а также на сумму в размере 2055,48, выплаченную ФИО2, и окончательно сумма страхового возмещения в части восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащая взысканию с ЗАО «ответчик», с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 116951 руб. 65 коп.(134581,42-17629,77-2055,48=116951,65)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «истец» к Казымову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает лимит, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и с ЗАО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116951 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований с ЗАО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3539 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «истец» к Казымову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» страховое возмещение в размере 116951 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 03 коп., а всего взыскать 120 490 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                      Н.В.Галкина