Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2022 от 13.01.2022

Дело № 2 – 1036/2022

УИД № 03MS0180-01-2021-004786-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Заремба Н.Н.,

с участием истца Карабановой О.Н., представителя истца- адвоката Хамзина У.И., представившего удостоверение и ордер, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы –Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указала, что приговором суда ответчик привлечен к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью истца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда и понесенных расходов на оплату услуг адвоката по представительству интересов потерпевшей в данном деле: 16700 руб. в счет возмещения затрат на восстановление здоровья в виде получения платных медицинский услуг; 4763,46 руб. в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств; 60000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по представительству интересов потерпевшей в уголовном деле на стадии предварительного расследования в ОП МВД по Иглинскому району РБ в период с 21 декабря 2018 года по 19 января 2020 года; 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по представительству интересов потерпевшей в уголовном деле на стадии разбирательства в суде первой инстанции; 500000 руб. в счет возмещения в денежном выражении потерпевшей причиненного морального вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнила свои исковые требования, указав, что просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет компенсации причиненного совершением преступлений морального вреда в размере 500000 рублей, просит принять отказ от части исковых требований имущественного характера, в частности от требований о взыскании затрат на восстановление здоровья в виде получения платных медицинских услуг в размере 15200 руб., на приобретение лекарственных средств в размере 4763,46 руб., а также о взыскании расходов на оплату труда представителя потерпевшего в уголовном деле.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также просили взыскать расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов истца в гражданском деле в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ, ч.1 ст. 127 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы, от отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 127 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этим же приговором суда был удовлетворен гражданский иск, которым с осужденного ФИО2 взысканы<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы, ч.1 ст.    119 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, ч.1 ст.    127 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения     свободы, от     отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117,    ч.1 ст.    119, ч,1 ст. 127 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этим же приговором суда был оставлен без рассмотрения гражданский иск истца, с разъяснением права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено указание суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска ФИО3, признано за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска ФИО3 отменены, передан гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в части заявленных потерпевшей ФИО3 требований о возмещении расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан через председателя Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан с определением подсудности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Судом было установлено, что ФИО2 совершил в отношении потерпевшей ФИО3 три отдельных состава преступлений.

Так, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.1 УК РФ в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах: «ФИО2 01 мая 2017 года в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов, находясь совместно с ФИО3 в доме, который расположен на территории КФХ «ФИО2» вблизи <адрес> РБ, с целью ограничения передвижения ФИО3, не давая ей возможности уйти из дома, умышленно закрыл входную дверь на замок вышеуказанного дома, чем лишил возможности ФИО3 передвижения в пространстве».

Также ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: «09 июля 2017 года около 23.50 часов.. .схватил ее за шею и стал сдавливать ее органы шеи руками, причиняя последней физическую боль, при этом в словесной форме высказал угрозу убийством словами, что задушит ее, убьет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 держа за шею ФИО3, вывел из беседки и, подойдя к ванной, наполненной водой, умышленно окунул ее с головой в ванну водой, при этом причинив ей физическую боль, ограничив тем самым поступления кислорода в ее организм.

ФИО3 испытала страх и беспокойство за свою жизнь, восприняла действия и слова ФИО2 как реальную угрозу убийством для своей жизни, поскольку агрессивное состояние ФИО2, применение насилия в отношении нее у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы».

Также ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где в автомашине марки «Ситроен» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 произошла ссора, в результате которой ФИО2, схватил руками за волосы ФИО3 и ударил ее головой об переднюю панель вышеуказанного автомобиля. Открыв пассажирскую дверь машины вытолкнул ФИО3 на улицу, отчего последняя упала на землю. Затем ФИО2 подошел к ФИО3, схватил ее руками за волосы и начал их тянуть, причиняя ей при этом физическую боль, нанес множественные удары ногами по телу ФИО3, тем самым причинив ей физическую боль. После этого ФИО2 уехал на вышеуказанной автомашине в сторону своего КФХ «ФИО2» расположенного вблизи <адрес> РБ. Он дождался возвращения ФИО3 подошел к последней и нанес удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО3

18 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории КФХ «ФИО2» расположенного вблизи <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, взял раскаленные металлические щипцы с углями и умышленно нанес ими два удара по руке ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО2, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде участков пигментации кожи, которые могли быть следствием заживления термических ожогов кожи правой верхней конечности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью, нанес физические и психические страдания.

08 августа 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в бане, расположенной на территории КФХ «ФИО2» вблизи <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений, взял металлический ковш и бросил его в голову ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины головы, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются, тем самым причинил ей физические и психические страдания».

Приговором суда установлено, что ответчик незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и умышленными действиями свершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ.

При взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, связанных, в том числе с повреждением здоровья, требований разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья:             Баженова Е.Г.