Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 ~ М-181/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность в порядке приватизации перешла спорная квартира. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> постановлением №.9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 86,6 кв.м., в том числе жилая площадь 41 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 59,5 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают им возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь объясняется изменением правил его определения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6 полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик – администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. перешла в общую долевую (по 1/4 доле в праве собственности каждому) собственность истцов;

- технический паспорт на квартиру и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59,5 кв.м.;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площадей квартиры;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь объясняется изменением правил его определения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру;

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую (по 1/4 доле в праве собственности каждому) собственность истцов в порядке приватизации перешла спорная квартира. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> постановлением №.9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 86,6 кв.м., в том числе жилая площадь 41 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 59,5 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают истцам возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь объясняется изменением правил его определения. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могу служить ограничением права собственности истцов на спорную квартиру.

Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, зарегистрирован в администрации <адрес> и фактически исполнен сторонами. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев