Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2019 ~ М-2509/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3311/2019 (11) 66RS0004-01-2019-003475-82

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составепредседательствующего судьиКиприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Любови Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф.

В обоснование требований указано на то, что <//> между ООО «Маршалгенстрой» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать не позднее 31.11.2017жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющей строительный №, площадью 29,2 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.Фактически ключи от квартиры переданы <//>, жилое помещение по акту приема-передачи передано истцу <//>, за период с <//> по <//> просрочка исполнения обязательства составляет 422 дня, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере №. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Горева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в сове отсутствие, на исковых требованиях наставала.

Ответчик ООО «Маршалгенстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по юридическому адресу, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Маршалгенстрой» (застройщик) и Горевой Л.Н.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора Участнику долевого строительства, а именно квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющей строительный №, площадью 29,2 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Участник обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры, в силу п. 4.2, 4.3 произвести оплату в размере № в течение 3 дней с момента регистрации договора, и сумму № до <//>.

Стоимость квартиры в размере № оплачена истцом в полном объеме, что следует из чеков от <//> на сумму №, <//> на сумму №, <//> на №, <//> на сумму №.

В соответствии с п. п. 5.1.2.,2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до <//>.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <//> по <//>.

Поскольку пунктом 2.3договора сторонами согласован срок передачи объекта не позднее <//>, обязательство ответчиком должно было быть исполнено <//>.

Как следует из материалов гражданского дела, с учетом п. 5.1.8 договора, обязательства исполнены <//>, что подтверждается актом приема-передачи. Соответственно нарушены сроки передачи жилого помещения истцу с <//>. Нарушение ответчиком срока также подтверждается ответом ООО «Маршалгенстрой» в адрес истца от <//>.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки рефинансирования на <//> составляет 7,75%.

Период просрочки ответчика составляет 420 дней (с <//> по <//>), цена договора – №, ставка рефинансирования на <//> – 7,75 %. Расчет неустойки:1/300 х7,75% х № х 420 дней х 2 =№.

Доказательств выплаты истцу неустойки, а также надлежащего исполнения обязательств посвоевременной передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет №.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что период просрочки застройщика по исполнению обязательств, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере №. Компенсация в размере № представляется чрезмерно завышенной и не отвечающей принципам разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований, оставления без удовлетворения претензии от <//>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере № ((№ +№)) х 50 %).

Истцом не была уплачена госпошлина в связи с потребительским характером спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №.

НА основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горевой Любови Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой»в пользу Горевой Любови Николаевны неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 278801 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 144 400 рублей 80 копеек, всего общую сумму в размере 433 202 (четырехстах тридцати трех тысяч двухсот двух) рублей 40 (сорока) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Маршалгенстрой»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 288 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова