Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2023 ~ М-4963/2023 от 14.07.2023

№ 2-6467/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006206-40

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06.10.2023г.                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6467/2023 по иску АО «ЦДУ» к Кутузовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЦДУ» обратились в суд к ответчику Кутузовой Юлии Анатольевне с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований, указав, что между ООО МФК "Займ онлайн" и Кутузовой Ю.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках договора заемщику был предоставлен займ на сумму 32 160 руб., с процентной ставкой 290,44 % годовых. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ онлайн" и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований). Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В процессе исполнения договора, у Кутузовой Ю.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик допускал нарушение обязательств по оплате платежей. В связи с этим, истец АО "Центр долгового управления" просит суд взыскать в его пользу с ответчика Кутузовой Ю.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 660 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 289,80 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутузова Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица ООО МФК "Займ онлайн" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г.№ 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Судом установлено, что между ООО МФК "Займ онлайн" и Кутузовой Юлией Анатольевной заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора заемщику был предоставлен займ на сумму 32 160 руб., с процентной ставкой 290,44 % годовых.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ онлайн" и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В процессе исполнения договора, у Кутузовой Ю.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик допускала нарушение обязательств по оплате платежей.

Таким образом, надлежащим кредитором по настоящему делу является истец АО "Центр долгового управления", которое предъявило настоящий иск, поскольку в процессе исполнения договора, у Кутузовой Ю.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик допускал нарушение обязательств по оплате платежей.

Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: 29 395,68 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 40 264,32 руб.- сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования        АО «ЦДУ» к Кутузовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 165,60 руб., суд полагает данные требования возможным удовлетворить, так как истцом были предоставлены доказательства отправления корреспонденции на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 289,80 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Кутузовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Юлии Анатольевны (паспорт 3622 012481) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа                                    № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 69 660 рублей, состоящую из: 29 395,68 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 40 264,32 рублей - сумма задолженности по процентам, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 289,80 рублей, а всего: 72 115 (семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023г

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева