Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2015 ~ М-160/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 572\15 по иску Варнавского Михаила Александровича к Жмаевой Марии Александровне о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Варнавский М.А. обратился в суд с иском к Жмаевой (Клочковой) М. А. о признании права собственности отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В числе имущества, которым на момент смерти владел на праве собственности ФИО5, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Луначарский на основании распоряжения администрации пос. Луначарский от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, в процессе подготовки документов стало известно, что на данный земельный участок в ЕГРП зарегистрированы права Жмаевой М.А. Однако, насколько известно истцу, свой земельный участок ФИО5 при жизни не отчуждал. Просит признать отсутствующим право собственности Жмаевой М.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Пузанов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Вагизова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по тем основаниям, что Жмаева (Клочкова ) М.А. приобрела спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи. Ее право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРП. Сразу же начала строительство на данном участке, в настоящее время возведен фундамент и коробка первого этажа хозяйственной постройки, для возведения которой не требуется получение разрешения на строительство. Считает недействительным свидетельство, выданное истцу, так как в постановлении, на основании которого оно выдано, говорится о разделении земельных участков, а не о выделении участка ФИО5, причем местонахождение разделяемого земельного участка определено на <адрес>, а не на <адрес>. Истец не зарегистрировал свои права собственности на участок ни в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ни в Управлении Росреестра. Считает, что истец избрал неверный способ защиты права, что является основанием к отказу в иске. Также представитель пояснил, что право ответчика Жмаевой М.А. зарегистрировано в ЕГРП, ответчик приобрела земельный участок по возмездному договору купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ, сразу же начала строительство. В настоящее время на спорном земельном участке возведены фундамент, стены первого этажа, выгребной колодец. Просит в иске отказать.

Администрация сельского поселения Луначарский в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ полагает обоснованными исковые требования, при этом указывает, что земельный участок принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из книги инвентаризации земель по <адрес>. Указание в кадастровом паспорте собственника земельного участка ФИО8 – противоречит сведениям, имеющимся в администрации <адрес>. В книге выдаче свидетельств о праве собственности Котов А.Ф. не значится, документов на данный участок, помимо ФИО5, администраций сельского поселения не выдавалось.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации сельского поселения Наумова О.В., действующая на основании доверенности от 04.03.2015, поддержала отзыв на иск.

Третье лицо – ФГБУ « ФКП Росреестра» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены пояснения, согласно которых, в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, правообладателями которых являются Жмаева М.А. и ФИО5 В связи с тем, что указанные в исковом заявлении ФИО1 сведения противоречат сведениям, находящимся в Государственном кадастре недвижимости, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 41 – 42).

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве Жмаевой М.А. ан указанный земельный участок ( л.д. 12).

Основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Сведения о правах ФИО5 на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 30).

В обоснование исковых тервбаоний о признании права отсутствующим представитель истца ссылается на то, за отцом истца зарегистрировано право собственности на участок, имеющий почтовый адрес: <адрес>

В подтверждение данного факта истец ссылается на следующие документы :

- Распоряжение администрации п. Луначарский от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении земельного участка, выделенного в резерв администрации под строительство жилья», в соответствии с которым, «В связи с тем, что участок, выделенный администрации в резерв согласно генплана составил 0, 22 га (на Набережной) и с согласия товарищей, разбить участок 0, 22 га на два участка и закрепить по 0, 11 га за следующими товарищами: ФИО5 – 0,11 га. (л.д. 22).

- Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п. Луначарский, из которого следует, что ФИО5 распоряжением администрации п. Луначарский предоставлен земельный участок. Адрес земельного участка в данном распоряжении не указан (л.д. 10).

Второй экземпляр данного свидетельства имеет дописку, с указанием номера участка №. ( л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что ФИО1 не знает, где находится участок, при жизни его отец участок не обрабатывал.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Как следует из пункта 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в собственность на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что при выделении земельного участка ФИО5 были установлены границы земельного участка, судебным инстанциям не представлены. Так, фактические границы земельного участка не определены. Сопоставить местоположение участка по межевому плану (отсутствует) и по свидетельству о праве собственности не представляется возможным, так как в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, данные о его размерах имеют исправления.

Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (пункт 10). Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (пункт 11).

Из оспариваемого свидетельства от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно в нарушение Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ не завизировано председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ставропольского района, в свидетельстве отсутствует регистрационный номер.

Также истец в обоснование границ земельного участка ссылается на план, имеющийся в материалах инвентаризации села (л.д. 38,39).

Данная инвентаризация была проведена институтом ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что свидетельство выдано в 1992 году, данный план не мог являться приложением к данному свидетельству.

     В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений, инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В связи с изложенным, материалы инвентаризации не являются правоустанавливающим документов, определяющим местоположение земельного участка.

Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, сведения о границах в правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствуют.

Уполномоченным органом местоположение участка при его образовании не определено. Границы участка на местности не устанавливались, не закреплялись.

Границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения – также отсутствуют.

    В качестве обоснования местоположения земельного участка указана также схема земельного участка, согласованного с главным архитектором для освоения земельного участка (л.д. 50).

Однако, органом уполномоченным вести государственный     учет земель, выдавать документы, удостоверяющие право на землю, являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области.

В полномочия Главного архитектора установление границ земельного участка не входило. Документация, представленная отделом архитектуры, является выкопировкой из генерального плана села. При этом генплан – документ, отражающий планировочные решения, а не установление на местности границ земельных участков.

Довод о том, что истец уплачивал налоги за данный участок – не может быть принят во внимание, так как, согласно налогового уведомления, налог уплачен аза земельный участок, имеющий адресу: <адрес>.

Ссылка на план размещения строений на земельном участке, утвержденная главой сельского поселения Луначарский, - не может быть принята в обоснование установления месторасположения границ земельного участка ( л.д. 85), так как точно такой же план утвержден в отношении земельного участка, принадлежащего Жмаевой М.А. ( л.д. 59).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 при жизни фактически участком не владел, участок не огородил, не использовал.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств определения местоположения границ его земельного участка.

Положениями ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего при предоставлении земельных участков, предполагалась организация землеустройства, которая проводилась по решениям органов местного самоуправления или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, включала составление землеустроительных проектов при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения перенос их в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Однако, доказательства проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ФИО5 не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ему был выделен земельный участок расположенный в <адрес>, находящийся в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право собственности истца в установленном порядке на данный земельный участок не зарегистрировано. При этом органом осуществляющим государственную регистрацию прав на земельные участки по ранее действовавшему порядку являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района.

Согалсно п. 9 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В нарушение данного пункта, представленное свидетельство визы руководителя Комитета по земельным ресурсам не имеет.

Факт нахождения экземпляра свидетельства о праве собственности на землю в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра не свидетельствует о государственной регистрации права регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок,

Учитывая, что право собственности истца и его правопредшественника в установленном порядке на спорный земельный участок не зарегистрировано, не подлежат удовлетворению исковые требоваония о признании права ответчицы отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормы в качестве заинтересованных могут быть признаны лишь лица, нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы которых будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения их требований.

Поскольку истцом не доказано, что на основании указанного свидетельства ему был предоставлен именно этот участок, регистрация права собственности на спорный участок за Жмаевой М.А. прав истца не затрагивают, нарушать их не могут и, соответственно, его иск не направлен на их защиту.

Следовательно Варнавский М.А., заинтересованным лицом, т.е. надлежащим истцом, в рамках заявленного им иска признан быть не может, что само по себе исключает возможность удовлетворения содержащихся в нем исковых требований.

Суд также учитывает, что при этом, истец не обладал зарегистрированным правом на этот земельный участок и фактически им не владел. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не знает, где находится земельный участок.

Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Жмаева (Клочкова М.А.) начала строительство на данном земельном участке, возведен фундамент, коробка 1 этажа здания, выгребной колодец. Данный факт подтверждается фототаблицей.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок, границы участка, на которое выдано свидетельство, не определены в установленном законом порядке, право собственности наследодателя – ФИО5 органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на земельные участки, не зарегистрировано, в документах имеются разночтения в определении местоположения земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО5 при жизни не приобрел право собственности на данный земельный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом,

Как следует из абзаца 1 статьи 1112 того же Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом следует отметить производный характер имущественных прав наследников по закону от прав наследодателя ФИО5, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он является их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативном единстве с вышеуказанными законоположениями стороной истцов не были представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ) и подтверждающие, что в установленном законом порядке наследодателю ФИО1 при его жизни был предоставлен земельный участок, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчицы.

Довод ответчика и третьего лица о том, что администрацией не выдавалось документов, кроме ФИО5 – не может быть принят во внимание, так как внимание, так как в деле имеется копия распоряжения, подлинник которой представлен в Росреестр, согласно которого, земельному участку, принадлежащему Котову А.Ф,, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

Довод администрации сельского поселения о том, что кадастровый квартал участка не определен, не может быть принят во внимание, так как в деле имеется заключение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный участок расположен в кадастровом квартале №. ( л.д. 79)

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Котова А.Ф. от Управления Росреестра копии документов, касающихся регистрации права на земельный участок, на основании которых была произведена первичная регистрация прав Котова А.Ф. на данный участок, от администрации сельского поселения – заверенную копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» а также документ, подтверждающий регистрацию данного распоряжения, выкопировку из книги № инвентаризации земель

В удовлетворении ходатайств отказано, так как они заявлены представителем истца в последнем судебном заседании, когда сроки рассмотрения дела истекли. Доказательств невозможность заявления данных ходатайств в предыдущих судебных заседаниях не представлено, при этом у представителя истца были сведения о гр. Котове А.Ф. как о первоначальном собственнике земельного участка. Заверенная копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется (л.д. 72) данный документ поступил из Росреестра, в нем содержится указание о том, что подлинник предъявлен, пакет документов из регистрационного дела, содержащих данный документ, заверен Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра (л.д. 83 оборот). Также суд учитывает, что указанное распоряжение не оспорено в установленном порядке. Материалы инвентаризации земель п. Луначарский хранятся в архиве Управления Росреестра. Данные материалы истребованы судом и имеются в деле (л.д.34-39 )

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом с достоверность не доказано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю его отцу был выделен участок, находящийся в собственности ответчика, право собственности наследодателя при жизни органом уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на земельные участки зарегистрировано не было, участок в фактическом владении наследодателя на находился, по целевому назначению не использовался, в удовлетворении исковых тервбаоний о признании отсутствующим права ответчицы, которая купила участок по возмездному договору, приступила к его использованию путем возведения построек - следует отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Варнавского Михаила Александровича к Жмаевой Марии Александровне о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ - отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                         О.В. Болохова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2015 года