Решение от 20.11.2019 по делу № 2-5952/2019 от 20.09.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-006722-75

Производство № 2-5952/2019                    20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит о расторжении договора розничной купли-продажи приобретения iPhone X, 64 Gb, Black IMEI №, стоимостью 52 990 руб., заключенного между сторонами 22.02.2019, о взыскании с ответчика цены товара 52 990 руб., убытков в размере 1 300 руб. (стоимости диагностики устройства в авторизованном центре компании Apple) и 214 руб. 21 коп. (стоимости почтовых расходов для направления претензии продавцу), неустойки 14 283 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.02.2019 истец приобрел у ответчика новый iPhone по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на товар – 12 месяцев.

В процессе эксплуатации устройства выявлены недостатки: не работает Fase ID, Тач Скрин «зависает».

Истцу не удалось связаться с сервисным центром, указанным в гарантийном талоне, ни по телефону, ни по адресу, указанным в гарантийном талоне.

Таким образом, продавцом не исполнена обязанность по обеспечению ремонта и технического обслуживания товара.

20.06.2019 истец обратился в авторизованный сервисный центр компании Apple для диагностики устройства. В соответствии с актом выполненных работ выявлены недостатки устройства: сенсор не работает, Тач Скрин «зависает», а также установлено, что устройство обслуживанию не подлежит вследствие несанкционированной модификации устройства: устройство содержит неоригинальные дисплей, батарею, наклейки сторонних производителей.

Таким образом, истцом установлено, что под видом оригинального ему продан неоригинальный, некачественный товар, с существенными, неустранимыми недостатками.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы 19.08.2019, направив претензию по почте. Претензия прибыла в место вручения 20.08.2019, получена продавцом 05.09.2019.

06.09.2019 с истцом связался представитель продавца, предложил подъехать по адресу: <адрес>, сдать телефон и получить уплаченные за товар денежные средства.

08.09.2019 истец прибыл по указанному адресу, сдал устройство с аксессуарами. Денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

11.09.2019 истец получил приглашение на участие в проведении проверки товара. Истец от участия в проверке отказался, поскольку в приглашении содержался вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца, кроме того, авторизованным центром компании Apple уже была проведена проверка устройства.

Результат проверки от 13.09.2019 поступил в адрес истца 19.09.2019.

Из текста следует, что проверка осуществлена продавцом, но упомянут сервисный центр продавца, указанный в гарантийном талоне, содержится вывод о том, что случай не является гарантийным.

Права истца нарушены, поскольку в связи с неправомерными действиями продавца он вынужден был нести расходы по получению выписки из ЕГПН на ответчика, не получил сумму, уплаченную за товар, получил неоригинальное устройство, что вызывает сомнение в его безопасности, не получил своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре.

В судебном заседании представитель истца Козаева Г.Б. поддержала иск, она пояснила, что недостатки в устройстве выявлены в апреле 2019 года.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Штырбу В.Н. представил в суд ходатайство, в котором просит отложить слушание дела в связи с его занятостью в уголовном процессе в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга (л.д. 37). Суд, учитывая, что ордер на ведение настоящего дела в суде к ходатайству не приложен, доказательства уважительности причин неявки с ходатайством не представлены, посчитал возможным отказать в удовлетворении ходатайства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 истец приобрел у ответчика iPhone X, 64 Gb, Black IMEI № стоимостью 52 990 руб. (л.д. 20, 21).

В период гарантийного срока (в апреле 2019 года) в процессе эксплуатации истец обнаружил в ноутбуке недостатки: не работает Fase ID, Тач Скрин «зависает».

В связи с невозможностью обнаружить место нахождения сервисного центра ответчика, указанного в гарантийном талоне (л.д. 19), истец обратился в авторизованный центр компании Apple B2X для проверки устройства.

Из акта выполненных работ авторизованного центра следует, что в результате проверки устройства iPhone X, 64 Gb, Black IMEI № установлено, что не работает Fase ID, при работе с устройством иногда зависает сенсорный экран, кроме того выявлено, что устройство несанкционированно модифицировано, поскольку имеет неоригинальный дисплей, неоригинальную батарею, наклейки сторонних производителей (л.д. 18).

В акте также указано, что в связи с несанкционированной модификацией телефон не подлежит сервисному обслуживанию.

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, ссылаясь на наличие в устройстве недостатков, выявленных в авторизованном центре компании Apple (л.д. 11, 17).

Претензия истца направлена почтой 19.08.2019, доставлена в место вручения 20.08.2019, вручена адресату 05.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15, 16).

08.09.2019 истец передал представителю ответчика ФИО6 приобретенное у ответчика устройство, указав, что не работает Fase ID, недостатки указаны в ранее направленной претензии (л.д. 14).

Ответчик направил истцу приглашение на проверку качества товара 11.09.2019, при этом указал в тексте сообщения о необходимости явки для проверки качества товара, что у продавца отсутствуют основания для удовлетворения заявления по возврату денежных средств (л.д. 13).

В акте технического осмотра от 13.09.2019 за подписью ответчика указано, что по результатам экспертизы смартфона iPhone выявлена ненадлежащая эксплуатация устройства, видимые повреждения по корпусу, что свидетельствует о том, что телефон падал, установлено, что имеется трещина на камере, 6 больших сколов по боковым граням корпуса, многочисленные царапины на задней части корпуса, 2 длинные царапины в нижней части экрана, царапина 3 см в верхней части дисплея, 1 глубокая царапина в правом верхнем углу дисплея, многочисленные царапины на экране (л.д. 8).

При этом с актом не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика специальных технических знаний, а также знаний в области товароведения технически сложных устройств.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик в силу имеющихся у него знаний и полномочий имел право самостоятельно, единолично определять причину неисправности телефона.

Кроме того, повреждения, установленные в телефоне ответчиком, не совпадают с перечнем повреждений телефона в акте передачи/приема оборудования (л.д. 14), в акте авторизованного центра компании Apple (л.д. 18).

Помимо этого, в акте технического осмотра в качестве объекта осмотра указан телефон iPhone X, 64 Gb, Spase Gray, в то время как истец приобретал iPhone X, 64 Gb, Black.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего) независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Ответчик не доказал, что недостатки в телефоне истца возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд расценивает акт авторизованного центра Apple в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен представителем производителя телефона, приобретенного истцом, не опровергнут с помощью допустимых доказательств ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в течение гарантийного срока в телефоне истца обнаружены существенные неустранимые недостатки, в силу положения пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», получив претензию истца, ответчик обязан был произвести возврат денежных средств либо надлежащие проверку качества и экспертизу товара у обладающих специальными знаниями специалистов, экспертов, имеющих право на проведение товароведческих экспертиз технически сложных товаров.

В связи с изложенным суд расторгает договор купли-продажи телефона, взыскивает с ответчика в пользу истца 52 990 руб.

В связи с нарушением прав потребителя-истца на приобретение товара надлежащего качества, получение достоверной информации о товаре и на возврат денежных средств в досудебном порядке в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер нарушений прав потребителя.

Истец более шести месяцев не имеет возможности комфортно пользоваться приобретенным дорогостоящим товаром и возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства, вынужден тратить время на отстаивание своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено истцом впервые 19.08.2019, письмо истца с претензией прибыло в место вручения ответчику 20.08.2019, получено ответчиком лишь 05.09.2019.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд исчисляет десятидневный срок на возврат денежных средств с 20.08.2019.

Истец просит о взыскании неустойки по состоянию на 16.09.2019.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 в размере одного процента цены телефона.

За период с 31.08.2019 по 16.09.2019 размер неустойки составляет 8 993 руб., из расчета: 52 990 / 100 х 17, где 17 – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 31.08.2019 по 16.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные последнему вследствие продажи товара ненадлежащего качества: 1 300 руб. – стоимость услуг авторизованного центра Apple (л.д. 18), 214 руб. 21 коп. – стоимость услуг почты по направлению претензии в адрес ответчика (л.д. 11).

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 1 514 руб. 21 коп. (1 300 + 214,21).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 248 руб. 61 коп., из расчета: (52 990 + 1 514,21 + 8 993 + 5 000) / 2, учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законные и обоснованные требования потребителя-истца о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 745 руб. 82 коп., из расчета: 52 990 + 1 514,21 + 8 993 + 5 000 + 34 248,61.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 2 404 руб. 92 коп., из расчета (52 990 + 1 514,21 + 8 993 – 20 000) / 100 х 3 + 800 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ iPhone X, 64 Gb, Black IMEI №, ░░░░░░░░░░░ 22.02.2019 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 990 ░░░., ░░░░░░ 1 514 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░ 8 993 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 248 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ 102 745 ░░░. 82 ░░░. (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 82 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 404 ░░░. 92 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 92 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2019.

░░░░░: