Решение по делу № 2-2071/2018 ~ М-1677/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2071/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 15 августа 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Федоровой Елене Алексеевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.05.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 596044 рубля 74 коп., на срок 36 месяцев, по ставке 11,67 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.05.2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.05.2016 года. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 596044 рубля 74 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, задолженность по кредитному договору составляет 296217 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 293326 рублей 19 копейки и основные проценты – 2891 рубль 27 копеек. Просит взыскать с Федоровой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 296 217 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6162 рубля 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 455 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Федорова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что стоимость автомобиля определена не верно, указана иная комплектация, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 27.05.2016 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 596044 рубля 74 коп., на срок 36 месяцев, по ставке 11,67 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>».

Обязательство по возврату предоставленного кредита производилось путём внесения ежемесячного платежа в размере 19799 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.4.3.7 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3 договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «Хендай Солярис».

Согласно п.п. 4.3.4 договора залога банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 296217 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 293326 рублей 19 копейки и основные проценты – 2891 рубль 27 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности.

Ответчица не согласилась с суммой задолженности. Как установлено в судебном заседании ответчицей 07.05.2018 года произведен платеж на сумму 20000 рублей, что подтверждается чеком и следует из ведомости представленной истцом, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на 20000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С Федоровой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 276217 рублей 46 копеек.

При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из следующего.

Истцом представлена оценка автомобиля «Хендай Солярис» и указана сумма в размере 455000 рублей. Федоровой Е.А. представлены возражения, с которыми суд соглашается, а именно истцом не осуществлялся выезд и осмотр автомобиля. Также представлены неверные данные об автомобиле, а именно объем двигателя, экологический класс автомобиля, коробка переключения передач и комплектация автомобиля, в связи с чем суд соглашается с оценкой представленной ответчицей, поскольку данная оценка произведена с осмотром автомобиля, в соответствии с документами на транспортное средство, с учетом комплектации автомобиля, его технического состояния, пробега и соответствует методике расчета, которую также использовал истец.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 675 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 5962 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Елены Алексеевны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 276217 рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5962 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN№, установив начальную продажную цену в размере 675 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья: