Решение по делу № 2-2436/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2014 по иску Ясутовой Т. А. к Федорчуку С. А., ООО «Компания ТРАСТ» об освобождении имущества из-под ареста, исключении его из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ясутова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Федорчуку С.А., ООО «Компания ТРАСТ», требуя освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № гравировальный станок – <данные изъяты>, оцененный судебным приставом – исполнителем на сумму 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорчука С.А., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Компания ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>. по исполнительному производству № в отношении должника Федорчук С.А. в помещении, занимаемом ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был описан, арестован и изъят принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> Ясутовой Т.А., гравировальный станок – <данные изъяты> оцененный судебным приставом – исполнителем на сумму 20 000 руб. Федорчуку С.А. данное имущество было предоставлено в пользование на основании договора аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, следовательно, на него не может быть наложен арест, поскольку оно не является и не являлось собственностью Федорчука С.А.

Определением мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ясутовой Т. А. к Федорчуку С. А., ООО «Компания ТРАСТ» об освобождении имущества из-под ареста, исключении его из описи арестованного имущества передано в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ясутовой Т. А. к Федорчуку С. А., ООО «Компания ТРАСТ» об освобождении имущества из-под ареста, исключении его из описи арестованного имущества направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец Ясутова Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Дубикова А.М.

Представитель истца Дубиков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ясутовой Т.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Компания ТРАСТ» Беликова М.С., Верхотурова С.В., действующие на основании доверенности, судебный пристав – исполнитель Грицун Т.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Ясутовой Т.А.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Ясутовой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Федорчуку С.А., ООО «<данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федорчука С.А.

В целях обеспечения исполнительного документа приставом-исполнителем наложен арест на гравировальный станок – <данные изъяты> что подтверждается постановлением о наложении ареста, актом описи имущества и актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное имущество - гравировальный станок – <данные изъяты> было предоставлено ООО «<данные изъяты>» в лице директора Федорчука С.А. <данные изъяты> Ясутовой Т.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в лице директора Федорчука С.А. (арендатор) с согласия арендодателя Ясутовой Т.А. предоставило субарендатору ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. во временное пользование за плату гравировальный станок – <данные изъяты>, производство завода – изготовителя ООО <данные изъяты>».

Право собственности Ясутовой Т.А. на гравировальный станок – <данные изъяты> подтверждается представленным суду договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется договор купли – продажи гравировального станка – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>», сторонами не оспоренный и не признанный недействительным в установленном законом порядке, договор гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема – передачи оборудования по договору гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры аренды, подтверждающие, что указанное имущество было передано Федорчуку С.А. во временное пользование.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными документами подтверждается принадлежность арестованного судебным приставом-исполнителем гравировального станка – <данные изъяты> Ясутовой Т.А.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности гравировального станка – <данные изъяты> Федорчуку С.А. на праве собственности, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителей ответчика ООО «Компания ТРАСТ» о недопустимости представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств.

Вопреки утверждениям представителей ООО «Компания ТРАСТ», представленный истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>», содержит необходимые сведения о продавце и покупателе гравировального станка – <данные изъяты>, индивидуально-определенные признаки имущества, являвшегося предметом договора, в том числе наименование, серийный номер, позволяющие с достаточной точностью идентифицировать арестованное имущество, в отношении которого предъявлен иск, и со всей очевидностью свидетельствует о его принадлежности истице, как имущества приобретенного Ясутовой Т.А. по возмездной сделке за счет ее собственных денежных средств.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающая оплату по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителей ответчика о том, что представленный суду договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» вызывает сомнения в своей подлинности, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не заявлено о подложности данного документа в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделка между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» также ответчиками не оспорена, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ясутовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» недействительным признан не был.

В этой связи в силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акты описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясутовой Т. А. – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № гравировальный станок – <данные изъяты>, оцененный судебным приставом – исполнителем на сумму 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2014 г.

<данные изъяты>

Судья                (М.Л. Безъязыкова)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>