Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 ~ М-285/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-332/2013

                           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года       г. Михайловка

         Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием прокурора Стаценко А.А., представителя истца Бобкевич Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Натальи Владимировны к Казначеевой Людмиле Васильевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения.

         В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Дата она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по Адрес. Данная квартира была приобретена ей у ФИО2. На момент заключения договора в квартире была зарегистрирована ФИО2, сохраняющая право пользования указанной квартирой. Кроме того, на тот момент без регистрации в квартире проживала Казначеева Людмила Васильевна, которая ранее при жизни ... ФИО2, ФИО4, являлась его .... Однако после его смерти отказалась переехать из указанной квартиры.При покупке квартиры она предупредила Казначееву Л.В. о необходимости самостоятельно и добровольно освободить указанное жилое помещение, однако до сегодняшнего дня, нарушая ее законные права и интересы Казначеева Л.В. продолжает жить в указанной квартире, кроме того она препятствует ей в праве владения и пользования квартирой. Данное обстоятельство подтверждается актом о фактическом проживании, подписанном соседями.

     Просит суд выселить Казначееву Людмилу Васильевну из жилого помещения, расположенного по Адрес без предоставления иного жилого помещения.

Истец Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Бобкевич Г.Г.

В судебном заседании представитель истца Бобкевич Г.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Казначеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится натерритории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Эти конституционные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Новиковой Н.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи от Дата, копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.4-5, 8/.

Согласно справке АУ «МФЦ» Номер от Дата в квартире, расположенной в Адрес зарегистрирована ФИО2, вместе с ней зарегистрированных граждан нет. /л.д.7/.

В соответствии с актом о фактическом проживании от Дата, составленным с участием соседей, в указанной квартире с Дата по настоящее время проживает Казначеева Л.В. /л.д.6/.

В судебном заседании установлено, что ответчик Казначеева Л.В. не является членом семьи истицы и была вселена временно в указанную квартиры предыдущим собственником.

При этом, Казначеева Л.В. также не является членом семьи ФИО2, являющейся предыдущим собственником квартиры.

Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением в Адрес стороны не заключали.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице, ответчик членом семьи истицы не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Казначеева Л.В. не является членом семьи Новиковой Н.В., суд считает, что она в настоящее время не имеет права пользования жилым помещением.

Истица, как собственник домовладения в силу ст.209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Владение означает реальное обладание жильем. В результате пользования жильем собственник извлекает для себя пользу, выгоду, доходы. Под распоряжением понимается право собственника юридически определить судьбу жилья - продать, обменять, подарить и т.п.

Поскольку проживание ответчика ограничивает реальное осуществление и реализацию права собственности истца на жилое помещение, так как препятствует распоряжению собственностью, суд считает требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения Казначеевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новиковой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Казначееву Людмилу Васильевну выселить из жилого помещения, расположенного в Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ:                                                                                    Л.П.ИСАЕВА