Решение по делу № 2-89/2018 (2-2688/2017;) ~ М-2680/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-89/2018

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 января 2018года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Петрова Р.Э.,

при секретаре                 Найденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Ильину Роману Сергеевичу, Ильиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд иском к Ильину Р.С., Ильиной Е.А.. с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 650 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС. Ответчики обязались вернуть Банку кредит в срок до ДАТА, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых.

Выдача кредита была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА. Таким образом, истец свои обязательства по предоставление кредита исполнил в полном объеме.

В период действия Договора ответчики длительное время не исполняют свои обязательству по возврату части кредита и уплате начисленных процентов в срок, установленные Договором.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 417 607 рублей 30 копеек, в том числе: 1 208 067 рублей 48 копеек – основной долг, 187 255 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2 978 рублей 80 копеек – неуплаченные проценты, 1 804 рубля 58 копеек – неустойка на основной долг, 17 501 рубль 16 копеек – неустойка на проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 288 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на имущество – на предмет залога по договору купли-продажи от ДАТА на квартиру по адресу: АДРЕС установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной на основании экспертизы об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ильин Р.С., Ильина Е.А. в судебное заседание не явились, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчиков, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и Ильиным Р.С., Ильиной Е.А. с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 18-23). В соответствии с условиями заключенного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 650 000,00 рублей на срок по ДАТА под 14,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Условия договора, график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов Заемщиками подписаны.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику Ильину Р.С. в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 1 650 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1., 1.2, 1.3 кредитного договора стороны установили порядок пользования кредитом и его возврата. Заемщики за пользование кредитом обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 4.1 проценты по кредиту начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Погашение кредита производится в соответствии с п. 4.2.1. ежемесячно равными долями в форме аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность.

За нарушение сроков возврата кредита, стороны кредитного договора предусмотрели неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Кроме того, согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Указанные пункты кредитного договора не противоречат требованиям п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В добровольном порядке до момента обращения в суд, ответчики требование о досрочном исполнении обязательства не выполнили.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют, Заемщики неоднократно допускали просрочку платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА.

Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ответчиком ДАТА, после указанной даты платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора заёмщиками не производятся, что подтверждается расчетом истца. Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратному, суду не представлено.

Истцом по известным адресам ответчика Ильина Р.С. направлялось требование о необходимости исполнении денежного обязательства, обеспеченного ипотекой (л.д.9). Указанные требования ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не выполнялись, с них подлежат взысканию неустойка в размере установленном кредитным договором.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности согласно представленному истцом расчету на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 417 607 рублей 30 копеек, в том числе: 1 208 067 рублей 48 копеек – основной долг, 187 255 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2 978 рублей 80 копеек – неуплаченные проценты, 1 804 рубля 58 копеек – неустойка на основной долг, 17 501 рубль 16 копеек – неустойка на проценты.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом по состоянию на ДАТА, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, размера ставки для расчета неустойки, количества дней просрочки. Ответчики данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Судом установлено, что ДАТА по договору купли-продажи Ильиным Р.С. и Ильиной Е.А. приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: АДРЕС.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА за НОМЕР, НОМЕР (л.д. 113-17).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона. Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР, НОМЕР (л.д. 10).

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 050 000 рублей (л.д. 83-115).

Данное заключение экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть в размере 840 000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из представленных суду документов, истец оплатил за проведение судебной строительно-технической экспертизы – 5 000 рублей (л.д. 126).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 288 рубля 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ильину Роману Сергеевичу, Ильиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ильина Романа Сергеевича, Ильиной Елены Александровны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 417 607 рублей 30 копеек, в том числе: 1 208 067 рублей 48 копеек – основной долг, 187 255 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2 978 рублей 80 копеек – неуплаченные проценты, 1 804 рубля 58 копеек – неустойка на основной долг, 17 501 рубль 16 копеек – неустойка на проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДАТА квартиру, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 840 000 рублей

Взыскать Ильина Романа Сергеевича, Ильиной Елены Александровны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 288 рублей 04 копейки, расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, а всего 26 288 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Р.Э.Петров