Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2014 ~ М-460/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-824/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            26 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Денисову АА, Денисовой ТМ, Денисовой РА, Денисову ДА, Денисовой ГА, Денисову АА о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Денисову А.Н., Денисовой Т.М., Денисовой Р.А., Денисову Д.А., Денисовой Г.А., Денисову А.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организаций многоквартирным жилым домом № № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном многоквартирном доме находится квартира №№, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Ежемесячно в адрес ответчиков направлялись адресно-именные платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги с указанием задолженности, однако последними так и не была оплачена. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода. Расходы на содержание нежилого помещения наниматель не возмещает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность, общая сумма которой составляет <данные изъяты>. Отсутствие договора между истцом и ответчиками на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчики пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», ФИО17., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Денисов А.Н., Денисова Р.А., Денисов Д.А., Денисова Г.А., Денисов А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, однако за извещениями не явились, о чем свидетельствуют судебные повестки, возвращенные в суд (л.д.<данные изъяты>). Указанное суд признает надлежащим извещением.

Кроме того ответчик Денисова Т.М., судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела получила, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.<данные изъяты>).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; а также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч.4 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчики Денисов А.Н., Денисова Т.М., Денисова Р.А., Денисов Д.А., Денисова Г.А., Денисов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.<данные изъяты>

Из копии лицевого счета следует, что нанимателем данной квартиры, является Денисов А.Н. (л.д.5).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

Также материалами из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».

Согласно вышеприведенным нормам законодательства, наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Проанализировав пояснения представителя истца, оценив исследованные письменные доказательства и все обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, согласно их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги законны и подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащий ко взысканию с ответчика размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом сумма оплаты данной услуги составляет произведение суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев, как пояснено представителем истца в судебном заседании. Более того, данный расчет основан на утвержденных органами местного самоуправления тарифах, выполнен согласно установленным законодательством формулах расчета, проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суду представлено не было (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы оплаты по другим услугам истец также исходил из установленных органами местного самоуправления тарифов, в конченом счете оплате подлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итоговая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию с ответчиков составила: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков Денисова А.Н., Денисовой Т.М., Денисовой Р.А., Денисова Д.А., Денисовой Г.А., Денисова А.А. в пользу истца ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Денисову АН, Денисовой ТМ, Денисовой РА, Денисову ДА, Денисовой ГА, Денисову АА о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисова АН, Денисовой ТМ, Денисовой РА, Денисова ДА, Денисовой ГА, Денисова АА в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Денисова АА, Денисовой ТМ, Денисовой РА, Денисова ДА, Денисовой ГА, Денисова АА в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья:                                     Рыков Д.Ю.