Приговор по делу № 1-147/2017 от 29.03.2017

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г. Черемхово              10 августа 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

подсудимого Уварова Е.С.,

защитника подсудимого - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № 2073, ордер № 279,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-147/17 в отношении

Уварова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 мес. 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 79 ч.7, 70 ч.1 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 04 года 08 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу;

под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Уваров Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Уваров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находился около <данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес> Заведомо зная, что на участке строящегося дома, по адресу: <адрес> находится имущество ФИО3, а именно предметы, используемые в быту, пригодные для сдачи в пункты приема черного и цветного металла, у Уварова Е.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Не имея возможности самостоятельно    перевезти похищенное имущество, ввиду    отсутствия транспортного средства, Уваров Е.С. обратился к ФИО5 с просьбой о его транспортировке с целью последующего сбыта в пункты приема цветного и черного металла, не сообщая последнему, что данное имущество добыто преступным путем. ФИО5, заблуждаясь относительно законности действий Уварова Е.С., дал последнему свое согласие на транспортировку имущества ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Уваров Е.С. на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес> с целью совершения кражи. В дальнейшем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, Уваров Е.С. перелез через забор и, тем самым незаконно проник на территорию участка по указанному адресу, подошел к сараю, который не оборудован дверью и запирающими устройствами, однако приспособлен для хранения садового инвентаря и иного имущества, являющемуся иным хранилищем, в который незаконно проник, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО3: металлическую качелю стоимостью 5500 рублей; эмалированную ванну стоимостью в 4500 рублей; металлическую лестницу стоимостью 2000 рублей; металлическую сетку-рабицу длиной 1,5 метра стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 300 рублей; алюминиевые канистры емкостью 10 литров каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 канистру, на общую сумму 1000 рублей; алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей; эмалированные кастрюли в количестве 2 штук, емкостью 3 и 6 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, а всего похитил на общую сумму 15800 рублей. Похищенное имущество Уваров Е.С. складировал в кузов автомобиля марки    <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15800 рублей. В дальнейшем Уваров Е.С. похищенное имущество на указанном автомобиле, под управлением водителя ФИО5 перевез в пункты приема цветного и черного металла и продал, не поясняя продавцам, что данное имущество добыто преступным путем, деньги потратил на личные нужды.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Уваров Е.С. в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Уваров Е.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство Уварова Е.С.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Шишкин Ф.А. не возражали против удовлетворения ходатайства Уварова Е.С.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Уваров Е.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Уваровым Е.С. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Уварову Е.С. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Уваров Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Уварова Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Уваров Е.С., умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, проникнув для этого в хранилище, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный ущерб, и распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Уваровым Е.С. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

          Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Уваров Е.С. осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, прошел в сарай, где находилось чужое имущество, завладел не принадлежащим ему имуществом.

          Сарай обоснованно признан иным хранилищем, поскольку предназначен для хранения товарно-материальных ценностей.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Уваров Е.С. с места преступления скрылся.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Уваров Е.С. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в ПНД <адрес> не состоит, (л.д. 90), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый Уваров Е.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

          Совершенное Уваровым Е.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уварову Е.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Уваровым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Уварова Е.С.

Ранее Уваров Е.С. был осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Уварова Е.С. рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание Уварову Е.С.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Уварова Е.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68), не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Уварову Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, поскольку Уваров Е.С. в содеянном раскаялся, вину признал, учитывая его состояние здоровья, суд считает, что исправление Уварова Е.С. возможно без изоляции от общества, полагает возможным при назначении Уварову Е.С. наказания применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

            Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание Уварову Е.С.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с Уварова Е.С. в счет возмещения ущерба 15800 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Уварова Е.С. потерпевшей ФИО3 был причинен ущерб на сумму 15800 рублей, ущерб не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, хранящийся у свидетеля ФИО5, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5; приемосдаточный акт, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», необходимо оставить по принадлежности в указанном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Уварову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Уварова Е.С. исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Уварова Е.С. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Уварову Е.С. – заключение под стражу отменить. Из- под стражи Уварова Е.С. освободить в зале суда.

Взыскать с Уварова Е.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, хранящийся у свидетеля ФИО5, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5; приемосдаточный акт, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

    Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:     А.В. Шенина.