Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 ~ М-937/2022 от 30.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001711-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июля 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2022 по исковому заявлению Манышкиной ФИО13 к Трубниковой ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Манышкина ФИО15 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его последующего уточнения к Трубниковой ФИО16 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просила определить порядок пользования ответчиками Трубниковой Н.Н., ФИО6 и ФИО7 и истцами Манышкиной Л.Н. и Вдовиной П.Д. находящимся в общей долевой собственности совместным имуществом - квартирой, с кадастровым 63:01:0418004:1244, площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: две изолированные комнаты, площадью 10,4 кв.м. и 13,2 кв.м., предоставить в пользование Трубниковой Н.Н., ФИО6 и ФИО7; одну изолированную комнату, площадью 14,8 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., предоставить в пользование Манышкиной Л.Н. и ФИО17; места общего пользования - кухню площадью 6,3 кв.м., два санузла площадью 2,2 кв.м. и 1,0 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., балкон площадью 2,9 кв.м., оставить в общем пользовании.

В обосновании исковых требований в иске указано, что Трубникова Н.Н., ФИО6, ФИО7, Манышкина Л.Н. и ФИО3 являются сособственниками <адрес>, находящейся в <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Порядок пользования квартирой фактически сложился и определен как общий, то есть сособственники вправе пользоваться квартирой совместно или по соглашению между собой. Вместе с тем, соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ФИО5, категорически отказывается предоставлять ФИО2 свободный доступ для пользования общей и жилой площадью квартиры, вследствие чего, ФИО2 и ФИО3 лишены возможности беспрепятственно пользоваться своей собственностью, поскольку ФИО5, чинит им в этом препятствия. ФИО5 закрывает кладовую на ключ, чем ограничивает доступ ФИО2, которая вместе с тем, несет бремя по содержанию имущества, принадлежащего ей на праве собственности, несет бремя по оплате коммунальных услуг, погашению задолженности за пользование коммунальными услугами, образовавшейся в виду не надлежащего исполнения ФИО5 своих обязанностей, как собственника жилого помещения. Коммунальные услуги потребляются всеми жильцами квартиры, однако стоит учесть, что у ФИО5 площадь потребления коммунальных услуг больше, чем у ФИО2 В настоящее время между ФИО2 и ФИО5 сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, ФИО2 и ФИО3 не могут свободно и беспрепятственно пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом. ФИО5 создавая ФИО2 препятствия в пользовании всей квартирой нарушает права собственников. Поскольку между сособственниками не определен в добровольном порядке порядок пользования жилым помещением – квартирой, истец Манышкина Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, ст. 17 Конституции РФ, обратилась к ответчикам Трубниковой Н.Н., ФИО6 и ФИО7 в судебном порядке с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Манышкиной Л.Н. – Анисимова Е.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, дополнив, что нарушая права собственников, ответчица Трубникова Н.Н. создает истцу Манышкиной Л.Н. препятствия в пользовании квартирой, а именно: кухней, санузлами, кладовой и балконом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – Манышкина Л.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Трубникова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Трубникова Н.И. и ФИО7 – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Вдовин Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела – технического паспорта, трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь помешенный 60,3 кв.м., и состоит из трех изолированных жилых комнат, а именно: площадью 10,4 кв.м.; площадью 13,2 кв.м. с балконом; площадью 14,8 кв.м. Также, из помещений общего пользования, а именно: кухни площадью 6,3 кв.м., санузла площадью 1,0 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м., балкона площадью 2,9 кв.м.

Данная квартира находится в долевой собственности, а именно:

-    истцу Манышкиной ФИО18 и ее несовершеннолетней дочери – истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

-    ответчице Трубниковой ФИО19 на праве собственности принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

-    несовершеннолетним детям ФИО5 – соответчикам ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В квартире зарегистрированы и проживают вышеуказанные сособственники квартиры и супруг ФИО2 – ФИО4.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы указали и установлено судом, что в квартире фактически проживает 6 человека, в пользовании которых, а именно:

-    ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находится жилая комната, площадью 14,8 кв.м.

-    ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находится: жилая комната, площадью 10,4 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,3 кв.м.; жилая комната, площадью 13,2 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,9 кв.м..

ФИО2 и ФИО5 приходятся по отношению друг к другу родными сестрами.

Истец ФИО2, утверждает, что ответчица ФИО5 создает ей препятствия в пользовании квартирой, а именно: кухней, санузлами, кладовой и балконом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Из пояснений представителя истца ФИО12 и пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что между сестрами ФИО5 и ФИО2, наличествуют конфликтные отношения по поводу порядка пользования трехкомнатной квартирой, так ФИО5 создает препятствия ФИО2, в пользовании квартирой, а именно: кухней, санузлами, кладовой и балконом.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением – квартирой, сторонами не достигнуто.

Определение порядка пользования спорной квартирой между сторонами по делу соответствует положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования является не только соразмерность доли выделяемому в пользование жилому помещению, это обстоятельство относится к числу подлежащих учету судом наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования, фактически сложившимся порядком пользования.

Решая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, соразмерность и пропорциональность прав на квартиру, и сложившийся порядок пользования квартирой, сведения о проживающих в ней лиц, их возраст и состояние здоровья, нуждаемость каждого из собственников и иных проживающих в квартире лиц в пользовании данной квартирой, реальную возможность совместного пользования комнатами и другими помещениями квартиры, предназначенными для общего пользования, и с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения - квартиры, пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения, а именно: в пользование ФИО2 и ФИО3 жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м.; в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО7 жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,3 кв.м. и жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,9 кв.м.. При этом оставив кухню площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., в общем пользовании сторон.

Несогласие участников процесса с вариантом определения порядка пользования квартирой само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

При этом, наличие неприязненных отношений между сторонами и невозможность для истцов пользоваться кухней, коридором, санузлами, кладовой и балконом не является основанием для определения иного порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манышкиной ФИО20 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения, а именно:

-        в пользование Манышкиной ФИО21 и ФИО3 – жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м.;

-        в пользование Трубниковой ФИО22, ФИО6 и ФИО7 – жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,3 кв.м. и жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., из которой имеется выход на балкон площадью 2,9 кв.м..

Места общего пользования, а именно: кухню площадью 6,3 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников Манышкиной ФИО23 и ФИО3, Трубниковой ФИО24, ФИО6 и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 25.07.2022 г.

Судья                                            Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-1251/2022, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда.