Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 (2-1495/2012;) ~ М-1508/2012 от 11.10.2012

... № 2-41/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

25 января 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием представителя истца адвоката Федяева В.В., действующего на основании доверенности и ордера,

ответчиков Косарева А.П., Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Николаевны к Косареву Андрею Павловичу, Никитину Анатолию Алексеевичу о переводе прав и обязанностей покупателя, аннулировании государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском и просит перевести на нее права и обязанности покупателя 29/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., за 1 300 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает следующее.

Иванова Л.Н. является собственником 32/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв..... Сособственником являлся Никитин А.А.

В связи с болезнью матери и необходимости ухода за ней Иванова Л.Н. проживает в ее квартире, находящейся по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

В принадлежащей Ивановой Л.Н. жилом помещении с согласия сособственника Никитина А.А. проживают квартиранты.

В начале сентября в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., неожиданно для Ивановой Л.Н. были поменяны двери и замки, после чего ей стало известно, что сособственник поменялся.

13 сентября 2012 г. Иванова Л.Н. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой 13 августа 2012 г. за Косаревым А.П. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 32/61_ на основании договора купли-продажи от 09 августа 2012 г.

Косарев А.П. сообщил Ивановой Л.Н., что является новым собственником 29/61 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые были им приобретены за 1 300 000 рублей.

Ранее Иванова Л.Н. неоднократно извещала Никитина А.А. о том, что желает воспользоваться правом преимущественной покупки 29/61 доли.

Иванова Л.Н. зарегистрирована по адресу: г.Саров ул...., д.... кв...., однако фактически проживает по другому адресу, о чем Никитину А.А. было известно.

Ни она, ни квартиранты, проживающие в спорной квартире, не получали почтовых извещений о необходимости получения ею каких-либо почтовых отправлений, не смотря на то, что содержимое почтового ящика проверятся ими постоянно.

Из-за сложившихся между ней и Никитиным А.А. неприязненных отношений Иванова Л.Н. предполагает, что почтовое извещение было вынуто им самим, чтобы она не имела возможности своевременно получить нотариальное извещение о предстоящей продаже Никитиным А.А. принадлежащей ему недвижимости и воспользоваться своим правом преимущественной покупки.

Копия заявления была вручена Ивановой Л.Н. нотариусом Макаровой Т.Д. только 10 октября 2012 г.

Таким образом, Никитин А.А. не выполнил своей обязанности по уведомлению ее о предстоящей продаже принадлежащих ему 29/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании 25 декабря 2012 г. представитель истца по ордеру и доверенности Федяев В.В. увеличил исковые требования, в которых просит аннулировать регистрацию права собственности за Косыревым А.П. на 29/61 на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв....; обязать Косырева А.П. передать Ивановой Л.Н. ключи от входной двери квартиры.

Истец Иванова Л.Н. в судебные заседания не являлась.

В ходе рассмотрения дела ее представитель адвокат Федяев В.В., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Косарев А.П. иск признал частично, указал, что готов передать Ивановой Л.Н. ключи от квартиры, однако, о том, что Никитин А.А. продает ему свою долю она знала, но своим правом покупки не воспользовалась.

Ответчик Никитин А.А., привлеченный к участию в деле на основании определения Саровского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2012 г., исковые требования не признал, пояснив суду, что ранее хотел продать свою долю, и сообщал об этом Ивановой Л.Н. Когда он решил в 2012 г. продать свою долю, он обратился к нотариусу. Нотариус отправила Ивановой Л.Н. письмо с извещением о преимущественном праве покупки. Поскольку Иванова Л.Н. не ответила на данное письмо, он продал свою долю Косареву А.П.

Представитель Управления Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил.

Третье лицо нотариус Макарова Т.Д. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Представитель ОАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3). Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5).

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.Н. является собственником 32/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.... (л.д....).

Другим собственником 29/61 долей в праве общей долевой собственности являлся Никитин А.А.

02 апреля 2012 г. нотариусом г.Сарова Макаровой Т.Д. было передано заявление Никитина А.А. в адрес Ивановой Л.Н. по адресам: г.Саров ул...., д.... кв.... и ул...., д.... кв...., извещающее о праве преимущественного приобретения по ст.250 ГК РФ отчуждаемой им 29/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Сарове ул.Березовая, д.4 кв.47, за 1 300 000 рублей (л.д....)

Заявление на имя Ивановой Л.Н. отправлены 02 апреля 2012 г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по выше указанным адресам (л.д....)

Письмо по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.... получено 06 апреля 2012 г., о чем имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д....).

Письмо по адресу: г.Саров ул...., д.... кв...., не получено, возвращено обратно 16 мая 2012 г.

До 02 мая 2012 г. от Ивановой Л.Н. не поступило в адрес нотариуса заявлений об отказе от права преимущественного приобретения по ст.250 ГК РФ или о желании приобрести вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Свидетельство о передаче заявления было получено Никитиным А.А. 10 мая 2012 г. по реестру за № (л.д....).

04 июля 2012 г. между Никитиным А.А. и Косаревым А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Никитин А.А. обязался продать, а Косарев А.П. купить в собственность 29/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

09 августа 2012 г. между ними был заключен основной договор купли-продажи, при этом недвижимость оценена между сторонами договора в 1 550 000 рублей.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Никитин А.А. вправе был произвести отчуждение принадлежащей ему 29/61 долей квартиры на предложенных истице условиях стороннему лиц.

Доводы Ивановой Л.Н. в исковом заявлении о том, что она зарегистрирована по адресу: г.Саров ул...., д.... кв...., а проживает по другому адресу, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы Ивановой Л.Н. о том, что Никитину А.А. было известно о том, что она фактически проживает у матери по адресу: г.Саров ул...., д.... кв...., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик Никитин А.А. пояснил суду, что не знал о фактическом месте проживания истца.

Из сведений, предоставленных Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Саров следует, что Иванова Л.Н. до 24 октября 2002 г. была зарегистрирована по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.....

Как следует из поквартирной карточки, по указанному адресу зарегистрирована в настоящее время Р., ...

Заявление Никитина А.А. о преимущественном праве покупки доли квартиры нотариусом г.Сарова Макаровой Т.Д. было направлено и по данному адресу.

Из копии почтового уведомления следует, что письмо нотариуса получено Ивановой.

Как следует из объяснений свидетеля Т., данное уведомление получено ....

Вручение почтовых уведомлений близким родственникам адресата не противоречит закону. Если жена брата истицы получает на почте адресованную последней корреспонденцию, подразумевается, что она получена самой истицей. Тем более, что поведение самого Т. свидетельствует о том, что он заинтересован в положительном исходе настоящего гражданского дела.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы Ивановой Л.Н. и ее представителя о том, что в наличии у истца имеются денежные средства, необходимые для выкупа доли в размере, указанном в договоре купли-продажи, поскольку сама процедура ст.250 ГК РФ, предусматривающая извещения истца о предстоящем отчуждении доли соблюдена при направлении истцу заявления о предстоящей купли-продажи.

При разрешении спора о переводе прав и обязанностей покупателя, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим выяснению, является выяснение вопроса о том, было ли допущено нарушение преимущественного права покупки участника долевой собственности. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не выявлено.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1993 г. N 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Иванова Л.Н. зарегистрирована по адресу: г.Саров ул...., д.... кв..... По указанному адресу нотариусом г.Сарова она была уведомлена, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения 16 мая 2012 г.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на Косырева А.П. передать ключи от квартиры.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материала проверки следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Ивановой Л.Н. Косарев А.П. обещал передать ей колючи от квартиры, однако, до настоящего времени не передал.

Суд считает, что требования Ивановой Л.Н. об обязанности Косырева А.П. передать ей ключи от квартиры, вполне правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Косырева П.П. в пользу Ивановой Л.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░...., ░.... ░░.....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

... ░░░░░ -                                     ░.░.░░░░░░░░