Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-781/2020;) ~ М-800/2020 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 г.                                                пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика Гаврилюк Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гаврилюк Татьяне Викторовне, Гаврилюк Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности Михалева М.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Гаврилюка Дмитрия Николаевича, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Гаврилюк Д.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Гаврилюку Д.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-1052806370 от 07 июня 2013 г. Также Гаврилюку Д.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гаврилюком Д.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Гаврилюк Д.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Гаврилюком Д.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Гаврилюком Д.Н. согласно расчету за период с 28 мая 2018 г. по 16 ноября 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102417,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79886,49 руб.; просроченные проценты - 22530,80 руб.

25 мая 2018 г. Гаврилюк Д.Н. умер.

На момент смерти обязательства Гаврилюка Д.Н. не исполнены.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Гаврилюка Д.Н. заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков Гаврилюк Т.В. и Гаврилюка Д.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 102417,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248,35 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Гаврилюк Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно между банком и ее супругом заключен кредитный договор. Сумму задолженности не оспаривает. Указала, что в 2019 году по двум решениям Одоевского районного суда с нее была взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу Газэнергобанка в общей сумме 1025974,24 руб. за счет наследственного имущества. Добавила, что Гаврилюк Д.Н. являлся ее супругом, она обратилась к нотариусу за принятием наследства. Сын Гаврилюк Д.Д. отказался от наследства отца в ее пользу. После смерти супруга она получила пособие на погребение, страховую выплату и денежные средства в банке. Гаврилюк Д.Н. на момент смерти был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу – <данные изъяты>. В собственности у Гаврилюка Д.Н. были транспортные средства, земельные участки, в том числе в аренде, сараи, гараж, квартира, которую она подарила после смерти мужа. Гаврилюк Д.Н. работал в пожарной части с. Воскресенское, а также был индивидуальным предпринимателем до момента смерти. Она также была зарегистрирована как ИП, но деятельность прекратила после смерти супруга. Основным видом деятельности супруга как индивидуального предпринимателя и ее являлось – технический осмотр машин. Автомобиль Ауди она после смерти супруга передала сыну Гаврилюк Д.Д., где находятся остальные машины ей не известно.

Ответчик Гаврилюк Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения ответчика Гаврилюк Т.В., изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Гаврилюком Д.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Гаврилюку Д.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-1052806370 от 07 июня 2013 г. и открыт счет №.

Поскольку платежи по Карте производились Гаврилюком Д.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 102417,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79886,49 руб.; просроченные проценты - 22530,80 руб., за период с 28 мая 2018 г. по 16 ноября 2020 г.

С условиями кредитного договора заемщик Гаврилюк Д.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Гаврилюком Д.Н. является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

25 мая 2018 г. Гаврилюк Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № 751934, выданным сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район Тульской области 29 мая 2018 г.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно частям 1 - 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 25 мая 2018 г. Гаврилюка Д.Н.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу Гаврилюка Д.Н. являются супруга Гаврилюк Т.В. и сын Гаврилюк Д.Д.

Гаврилюк Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Гаврилюк Д.Н.

Гаврилюк Д.Д. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца Гаврилюк Д.Н. в пользу матери Гаврилюк Т.В.

Таким образом, исходя из наследственного дела к имуществу Гаврилюка Д.Н., суд приходит к выводу, что наследником после смерти заемщика Гаврилюка Д.Н. является Гаврилюк Т.В., которая фактически приняла наследство после смерти мужа, а потому Гаврилюк Т.В. является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, в собственности Гаврилюка Д.Н. на момент смерти – 25 мая 2018 г., находилось следующее имущество:

    - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 712623,81 руб.;

    - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость здания на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 29867,98 руб.;

    - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> (позиция № 5). Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 25992,72 руб.;

    - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость здания на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 51829,73 руб.;

    - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, гараж. Кадастровая стоимость здания на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 11435,12 руб.;

    - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (вспомогательное сооружение), расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 16302,88 руб.;

    - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (вспомогательное сооружение), расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент смерти – 25 мая 2018 г. составляет 9394,88 руб.

    Также Гаврилюк Д.Н. на момент смерти – 25 мая 2018 г. являлся собственником транспортных средств:

    - Даймлер Бенц 230, <данные изъяты>,

    - Ауди А6, <данные изъяты>, стоимостью 170000 руб., изменение регистрации 31 января 2019 г.;

    - БАЗ 8142М, <данные изъяты>, стоимостью 22000 руб., изменение собственника 21 июня 2018 г.;

    - Вольво VNL64Т670, <данные изъяты>, стоимостью 1.200.000 руб., изменение собственника 21 июня 2018 г.; что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Из справки, выданной 31 мая 2018 г. инструктором-специалистом администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района ФИО1, Гаврилюк Д.Н. постоянно и по день смерти – 25 мая 2018 г., был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <данные изъяты>, совместно с ним проживала супруга Гаврилюк Т.В. и сын Гаврилюк Д.Д.

Судом также установлено, что решением Одоевского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-157/2019 по иску АО «Газэнергобанк» к Гаврилюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гаврилюк Т.В. в пользу АО «Газэнергобанк» за счет наследственного имущества Гаврилюка Д.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09 января 2018 г. в размере 797426,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11174,26 руб.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-156/2019 по иску АО «Газэнергобанк» к Гаврилюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гаврилюк Т.В. в пользу АО «Газэнергобанк» за счет наследственного имущества Гаврилюка Д.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24 января 2017 г. в размере 212053,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320,53 руб.

Таким образом, общая сумма взысканных с Гаврилюк Т.В. денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего 25 мая 2018 г. Гаврилюка Дмитрия Николаевича составляет 1025974,24 руб.

Кроме того, судом установлено, что после смерти Гаврилюка Д.Н. остались два земельных участка, находящиеся в аренде, которые также перешли к Гаврилюк Т.В., что следует из выданных ей нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, адрес <данные изъяты>, договор аренды № 70 от 23 ноября 2015 г.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1417 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения производственной базы, адрес Тульская <данные изъяты>, договор аренды № 113 от 26 октября 2011 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гаврилюк Т.В. выплачено через почтовое отделение 15 июня 2018 г. социальное пособие на погребение в размере 5701,31 руб., что следует из справки отдела социальной защиты населения по Дубенскому району.

Гаврилюк Т.В. выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гаврилюк Д.Н. на получение денежных средств (с причитающимися процентами и компенсациями), находящихся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 145858,72 руб., а также на получение страховой выплаты, причитающейся наследникам наследодателя, застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в размере 113934,71 руб.

Получение ответчиком Гаврилюк Т.В. вышеуказанных денежных сумм (погребение, страховая выплата и деньги в банке), не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком Гаврилюк Т.В.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Гаврилюка Д.Н. на момент смерти имелось наследственное имущество, фактически принятое его супругой Гаврилюк Т.В.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Гаврилюк Т.В. фактически приняла после смерти Гаврилюка Д.Н. наследство (земельные участки, квартиру, автомобили, а также получила пособие на погребение, страховую выплату, денежные средства, хранящиеся на счете в банке), суд приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возврату задолженности по кредитным обязательствам Гаврилюка Д.Н., должна быть возложена на ответчика Гаврилюк Т.В.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм, ответчик Гаврилюк Т.В., как наследник заемщика, не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты процентов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 28 мая 2018 г. по 16 ноября 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102417,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79886,49 руб.; просроченные проценты - 22530,80 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства по кредитному договору, ответчиком Гаврилюк Т.В. не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что с Гаврилюк Т.В. уже взысканы решениями Одоевского суда Тульской области денежные средства за счет наследственного имущества умершего супруга Гаврилюка Д.Н. в пользу другого кредитора - Газэнергобанк, однако наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по настоящему спору, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и взыскать в его пользу с ответчика Гаврилюк Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 102417,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Гаврилюк Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает возможным отказать, поскольку как установлено судом, надлежащим ответчиком по данному делу является Гаврилюк Т.В., фактически принявшая наследство после смерти супруга Гаврилюка Д.Н.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3248,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 937353 от 19 ноября 2020 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3248,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюк Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-1052806370 от 07 июня 2013 г., образовавшуюся за период с 28 мая 2018 г. по 16 ноября 2020 г. в размере 102417 (сто две тысячи четыреста семнадцать) руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг – 79886 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 49 коп.; просроченные проценты – 22530 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать) руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) руб. 35 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего 25 мая 2018 г. Гаврилюка Дмитрия Николаевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 февраля 2021 г.

Председательствующий                         О.А. Никифорова