Решение по делу № null от 08.12.2009

3

А46-16300/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 53-02-05 сайт www.omskarbitr.ru  e-mail sud@omskarbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

город Омск
08 декабря 2009 года № дела
А46-16300/2009

     Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пошиванюк Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фомичева Алексея Николаевича о распределении судебных расходов по делу, возбужденному на основании заявления Инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска к ИП Фомичеву А.Н., при участии в деле в качестве третьего лица – ГП Омский центр технической инвентаризации и землеустройства о взыскании 77530,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гиль Е.Е. по доверенности от 07.11.2007,

от налогового органа – Архицкой Т.И. по доверенности от 30.12.2008;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 года по делу №А46-16300/2009 были удовлетворены требования Инспекции ФНС России по САО г. Омска о взыскании с предпринимателя Фомичева А.Н. налога на имущество физических лиц за 2007 год в размере 64375,13 руб., пени по налогу в размере 1148,88 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции – взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева А.Н. 41970, 61 руб.,  в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 41349,74 руб., пени в сумме 620,87 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Постановлением кассационной инстанции от 02.09.2009 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

          09.11.2009 индивидуальный предприниматель Фомичев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу № А46-16300/2009, составивших 30558,40 рублей.
          В обоснование заявления представитель заявителя указал, что оплата выполненных юридических услуг по договору от 10.08.2008 была произведена в адрес Гиль Е.Е. в размере  30558,40 рублей, в том числе: 6000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции; 1000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции; 15000 руб. в связи с вступлением в силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу; 1000 руб. за участие в судебном заседании кассационной инстанции; 3000 руб. суточные; 4558,40 руб. – компенсация стоимости проезда из г. Омска в г. Тюмень и обратно.

Представитель налогового органа не согласился с заявлением предпринимателя, полагая, что им не доказана их экономическая обоснованность, в связи с чем, считает невозможным их отнесение на бюджет РФ в лице налогового органа.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд удовлетворил его частично, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления предпринимателем Фомичевым представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2009, акт №1 от 06.04.2009 об оказании услуг по договору от 10.08.2009, акт №2 от 01.06.2009 об оказании услуг по договору от 10.08.2009, акт №3 от 09.09.2009 об оказании услуг по договору от 10.08.2009, железнодорожные билеты направлением Омск-Тюмень, Тюмень-Омск, возвращенный билет Тюмень-Омск, расходный кассовый ордер на сумму 6000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 16000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 8558,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг, сумма выплачиваемая представителю предпринимателя, связанная с подготовкой документов и ведением дела в суде первой и апелляционной инстанции по вступлению в законную силу судебного акта равна 15000 руб.

Указанное согласуется с Постановлением Совета адвокатской платы Омской области от 27.07.2006 года, в соответствии с которым работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оплачивается в размере от 15000 руб., за каждое последующее заседание – не менее 5000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель предпринимателя Гиль Е.Е. подготовил заявление в арбитражный суд Омской области, апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу налогового органа, дополнительные доводы. Указанные процессуальные документы достаточно подробно изложены, представителем представлены доказательства в обоснование своих требований и возражений, таким образом, выплата представителю предпринимателя Фомичева А.Н. 15000 руб. за подготовку документов во всех инстанция по данному делу является обоснованной и разумной.

Кроме того, суд находит обоснованным отнесение судебных расходов предпринимателя на оплату стоимости участия представителя в судебных заседаниях в судах трех инстанциях в сумме 3000 руб., по 1000 руб. за участие в каждой инстанции.

Учитывая доказанность факта участия представителя Гиль Е.Е. по данному  делу в суде кассационной инстанции, суд удовлетворяет требования предпринимателя Фомичева А.Н. о взыскании с налогового органа расходов на проезд представителя в Федеральный арбитражный суд г. Тюмени в размере 4558, 40 руб.

Что касается довода представителя налогового органа о необходимости доказать факт уважительности причины возврата железнодорожного билета (сумма удержания  - 726 руб.),  суд полагает, что поскольку, как видно из материалов дела, в совокупности стоимость одного билета Тюмень-Омск, включая стоимость возврата, идентична стоимости одного билета до г. Тюмень, расходы, связанные с возвратом билета, не являются чрезмерными.

Суд находит требование предпринимателя о взыскании суточных расходов с Инспекции в размере 3000 руб. подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из вышеуказанного договора на оказание юридических услуг (пункт 2.3),  в случае направления исполнителя по договору из города Омска в командировку, плата командировочных расходов производится из расчета 2000 руб. за каждый день нахождения в командировке. Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, принимая во внимание, что нормой возмещения суточных расходов является 100 руб., а так же с учетом времени отправления и прибытия в г. Омск судом удовлетворяются суточные расходы в сумме 300 руб. К указанному суд считает возможным добавить ориентировочные расходы стоимости питания с учетом времени нахождения в командировке в общей сумме 700 руб. Таким образом, суд посчитал разумным выплату компенсации за командировочные расходы (без учета стоимости проезда) в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит судебные расходы, понесенные предпринимателем Фомичевым А.Н. в связи с рассмотрением дела №А46-16300/2009 в размере 23558, 40 руб., в том числе: расходы на подготовку документов по данному делу - 15000 руб., расходы на проезд в суд кассационной инстанции  - 4558,40 руб., а так же иные командировочные расходы - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление индивидуального предпринимателя Фомичева Алексея Николаевича о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82 «б», в пользу индивидуального предпринимателя Фомичева Алексея Николаевича, 23.08.1969 года рождения, место рождения: г. Воронеж, проживающего по адресу: 644021, г. Омск, ул. 1905 года, д. 38, кв. 99, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23558 руб. 40 коп.  

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск), либо в срок, не превышающий двух месяцев - путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень).

Судья                                                                                           С.Г. Захарцева