Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2021 ~ М-69/2021 от 04.03.2021

№ 10RS0012-01-2021-000206-33 Дело № 2-120/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Питкяранта», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права залога и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Минаев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-торговое объединение «Питкяранта», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просит признать (восстановить) право залогодержателя на имущество ООО «Производственно-торговое объединение «Питкяранта»: 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право аренды земельного участка под ним с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также в счет погашения задолженности в размере 54 372 949,35 рублей обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 687 500 рублей и в размере 18 315 рублей, соответственно; нежилое 6-ти этажное здание, а также подземных этажей – 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером № а также в счет погашения задолженности в размере 54 372 949,35 рублей обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 44 767 500 рублей и в размере 1 395 000 рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель Минаева О.А. Федин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Производственно-торговое объединение «Питкяранта», действующий на основании доверенности Липинский А.Н., исковые требования не признал, пояснил, что в доверенности, приложенной к иску Минаева О.А., не указано полномочие представителя на подписание иска. В доверенности, предъявленной Фединым А.А. в судебном заседании, имеется указание представлять интересы от имени банка.

Представитель ответчика, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», действующая на основании доверенности Выдрина А.В., исковые требования не признала, пояснила, что ошибка, допущенная в доверенности, является существенной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд через передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Минаева О.А. Федосеевым А.Н. К исковому заявлению приложена доверенность от 03.12.2020 № 77 АГ 5214842, удостоверенная нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е., зарегистрированная в реестре № 77/287н/77-2020-26-742. Из текста доверенности не следует полномочие Федосеева А.Н. на подписание искового заявления от имени Минаева О.А., доверенность выдана на совершение представлять интересы истца только в органах государственной власти.

В ходе судебного разбирательства другим представителем истца Фединым А.А. была представлена доверенность от 16.06.2020 № 77 АГ 4265187, удостоверенная нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е., зарегистрированная в реестре № 77/287н/77-2020-16-200.

Согласно буквальному содержанию указанной доверенности следует, что Минаев О.А. уполномочивает Федина А.А., Федосеева А.Н. представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции … с правом на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания и предъявления исковых заявлений.

Представляется, что в доверенности допущена описка, вместе с тем на момент рассмотрения дела данная описка не исправлена, указанная в доверенности формулировка носит противоречивый характер, не позволяющий определенно установить от имени кого и в чьих интересах Минаев О.А. уполномочил представителей вести дела в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Минаева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Питкяранта», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права залога и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья          Ю.Г. Халецкая