Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 ~ М-886/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самара помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клиентова О.Н. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт» о восстановлении на работе о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Клиентова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Самаранефтепродукт» о восстановлении на работе, в обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала ОАО «Самаранефтепродукт» в должности управляющего №, указанную должность она занимала в соответствии с условиями бессрочного трудового договора, заключенного с ответчиком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. была временно нетрудоспособна и находилась на больничном листе.ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя руководителя о предоставлении административного отпуска продолжительностью № календарных дней. Указанное заявление и лист временной нетрудоспособности были переданы через сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и.о. управляющего АЗК№ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. в № часов доставил указанные документы в отдел кадров ответчика, и передал их специалисту отдела кадров ФИО7 Ознакомившись с полученными документами,. ФИО7 приняла у ФИО6 лист временной нетрудоспособности, а заявление о предоставлении административного отпуска просила передать территориальному управляющему ответчика ФИО8 ФИО6 в тот же день прибыл в офис к ФИО8, который в тот момент отсутствовал на своем рабочем месте. В связи с необходимостью передать ФИО8 заявление, ФИО6 позвонил по телефону ФИО13 и уточнил, каким образом он может передать ему заявление о предоставлении отпуска.

ФИО8 попросил ФИО6 оставить написанное заявление на его рабочем столе, и пояснил, что в течение дня он в управлении на своем рабочем месте уже не появится. ФИО6,. как это следует из его пояснений, и стало известно в последствии, оставил заявление на рабочем столе ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила по телефону специалисту отдела кадров ответчика ФИО7 для того, чтобы узнать, каким образом решился вопрос по заявлению о предоставлении административного отпуска. ФИО7 пояснила, что ей необходимо обратиться по указанному вопросу к территориальному управляющему Ответчика ФИО8

В телефонном разговоре ФИО14. поясни что заявления от и.о. управляющего АЗК № ФИО6II. он не получал. и в связи с отсутствием на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он готовит акт об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истицу вызвала в отдел кадров организации ФИО7 и ознакомила с приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Клиентова О.Н. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за допущенный прогул.

Данное увольнение считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Просит восстановить ее на работе в ОАО «Самаранефтепродукт» в должности управляющего №.Взыскать с ответчика ОАО «Самаранефтепродукт» в свою пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО9заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали, предоставив возражение на исковое заявление в которых просили отказать в удовлетворении заявления как необоснованного, а также по причине пропуска срока обращения истицы в суд с данным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в п.п. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня

( смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

По данному делу установлено, что Клиентова О.Н. работала в Обществе но трудовому договору от №. Ранее работала в должности управляющего автозаправочного комплекса № №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено место работы - № № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в командировку сроком на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ на №

( л.д.49,50,55,56 т.1).

Истице было известно о направлении ее в командировку на № № с указанной даты. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе в связи с болезнью ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном в связи с травмой пальца. ( л.д.9,10). ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был закрыт, врачом указано о возможности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ года.( суббота).

Таким образом, для истицы следующим рабочим днем был понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день она на работу не вышла, написала заявление о предоставлении ей административного отпуска на № дней, которое передала не лично, а через своего сына ФИО5 и.о. управляющего АЗК № ФИО12. При этом истица также не вышла на работу и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства фактически не оспаривались и истицей в судебном заседании.

Так, Клиентова О.Н. пояснила, что заведомо полагала, что ее заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы сроком на 10 дней будет удовлетворено, поэтому она не вышла фактически на работу 16 и ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отпуске передала через своего сына для работника ФИО12, который исполнял ее обязанности, и должен был сам передать ее заявление руководству. Сама к своему непосредственному руководителю территориальному управляющему ФИО8 с заявлением не обращалась, о том, что ей отказано в предоставлении отпуска, не знала.

Таким образом, в связи с отсутствием работника на АЗК № и ДД.ММ.ГГГГ работодателем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., с которыми истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ у истца были истребованы объяснения по поводу отсутствия на работе, о получении письма имеется подпись истца.( л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлены истцом объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте два дня. ( л.д.62).

В связи с отсутствием на работе в течение 2 дней был вынесен приказ о наложении на Клиентова О.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется подпись на приказе. ( л.д.57).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении трудового договора по форме №1, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что удостоверено подписью на приказе.( л.д.58).

Таким образом, ответчиком обоснованно установлен факт отсутствия истицы на рабочем месте в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, без согласия администрации.

Ссылка истицы на то, что ей было подано заявление о предоставлении ей отпуска на срок 10 дней, сама по себе не свидетельствует об уважительности причин ее отсутствия на работе в течение двух дней подряд.

Предоставление отпуска без сохранения заработной платы является обязанностью работодателя лишь в случаях, установленных законодательством. В данном случае истица к категории работников, которым не может быть отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не относится. Об указанном обстоятельстве ей было известно.

Таким образом, волеизъявление истицы о предоставлении ей отпуска без оплаты заработка для работодателя не являлось обязательным. Указанную просьбу работодатель мог разреш?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ст. 128 Трудового кодека РФ работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Приказ о предоставлении такого отпуска оформляется с использованием унифицированной формы N Т-6 или N Т-ба (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № 1).

Такого приказа в отношении истицы работодателем не принималось.

Доводы истицы о том, что подача ею заявления о предоставлении отпуска была вызвана уважительной причиной, ввиду невозможности продолжать трудиться по состоянию здоровья в связи с травмой пальца, с учетом изложенных обстоятельств не являются основанием полагать, что ее увольнение является незаконным.

Так, по прошествии периода нахождения истицы на больничном в течение № дней, специалисты пришли к выводу о возможности выхода на работу Клиентова О.Н.. в связи с ее трудоспособностью. Ссылка истицы на то, что она по уважительной причине, ввиду травмы пальца руки, не могла выйти на работ и именно поэтому решила взять отпуск за свой счет, ничем объективно не подтверждена.

Кроме того, истицей был нарушен порядок оформления такого отпуска. Она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как это был ее первый рабочий день после окончания лечения, написав заявление о предоставлении ей отпуска, не убедилась лично, что ее просьба удовлетворена руководством, и получено согласие на ее отпуск. Заведомо предполагая такое согласие, также не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, совершив, таким образом, два дня прогула.

Между тем, оснований полагать, что ее заявление о предоставлении отпуска будет безусловно удовлетворено, у истицы не имелось с учетом правовых норм, а также фактических обстоятельств.

Так, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля территориальный управляющий ОАО «Самаранефтепродукт» ФИО8 пояснил, что он является непосредственным руководителем управляющих АЗК/ в том числе и № на которой работала Клиентова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ4 года работник ФИО15 который исполнял обязанности управляющего вместо Клиентова О.Н.,Н., передавал ему заявление Клиентова О.Н. о предоставлении ей отпуска. Указанное заявление было получено им вечером ДД.ММ.ГГГГ числа, он принял решение не давать своего согласия на отпуск Клиентова О.Н.. Полагает, что он вправе был принять такое решение, поскольку объективных уважительных причин, которые он мог бы принять во внимание и согласиться на предоставление отпуска Клиентова О.Н. еще на № дней при том, что до этого она не работала и находилась на больничном, не имелось. Он знал, что Клиентова О.Н. находилась на больничном листе в связи с травмой пальца. Но знал также, что больничный у нее закончился. Уважительных причин она не указала в заявлении, по телефону заранее не позвонила и не объяснила причину невыхода на работу. Обычно заявления о предоставлении отпуска управляющие АЗК подают заблаговременно, примерно за неделю, а не ставят руководство перед фактом невыхода на работу. ( л.д.109).

Таким образом, установлено, что истицей фактически был допущен прогул, невыход на работу в течение двух дней без уважительных причин, без ведома и согласия администрации ответчика, чем нарушила условия трудового договора, Правила внутреннего трудового распорядка в ОАО «Самаранефтепродукт»,. Требования трудового законодательства. ( л.д.68,50)

Приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.п. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ был издан за совершение дисциплинарного проступка в виде однократного грубого нарушения Клиентова О.Н. своих трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение двух рабочих дней.

Данный вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения по вышеуказанным основаниям предусмотрен п. 3 ст. 192 ТК РФ.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ, соблюден.

Решение об увольнении было принято компетентным лицом, генеральным директором Общества в соответствии с его полномочиями, с учетом требований локального акта, Положения ОАО «Самаранефтепродукт» о дисциплинарной комиссии.

( пункт 3.5.).

Также суд находит неубедительными доводы истицы о том, что такой вид дисциплинарной ответственности виде увольнения был применен к ней необоснованно, без учета положительных данных о ее трудовой деятельности и семейного положения. ( отсутствие взысканий в прошлом и наличие малолетнего ребенка).

Между тем, суд полагает, что администрации, несмотря на указанные обстоятельства, вправе была принять решение об увольнении работника. Клиентова О.Н. допустила прогул в течение двух дней, при этом она заведомо знала, что направлена в командировку на АЗК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения служебных обязанностей вместо отсутствующего работника в связи с производственной необходимостью. Невыход на работу истицы поставил под угрозу нормальную деятельностью, самовольное отсутствие Клиентова О.Н. на работе создавало риски для работодателя по причине оставления АЗК без квалифицированного управления. В отсутствие управляющего обязанности вынужденно исполнял администратор торгового зала, не обладающий соответствующими знаниями и опытом.

Ссылка истицы на то, что в период работы ей приходилось выходить и в ночные смены для проведения инвентаризации, которые ей не оплачивались и не компенсировались выходными, правового значения в данном случае не имеет, и на оценке совершенного ею проступка как прогула не влияет.

Кроме того, Клиентова О.Н. допустила пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно подписи в приказе об увольнении №1 от ДД.ММ.ГГГГ Истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ г., трудовая книжка выдана в тот же день. Таким образом, срок для обращения в суд по данному увольнению истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ воскресенье..).

Тогда как истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока.

Ссылка истицы на то, что ранее она принимала меры для защиты своих трудовых прав, обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на действия администрации, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.( л.д.16,17).

Истица сама пояснила в суде, что знала о возможности обращения в суд, об этом же ей пояснили в инспекции при обращении ее с жалобой, однако она надеялась разрешить спор во внесудебном порядке.

Довод истицы о том, что она обратилась в суд сразу же после того, как получила ответ на свое обращение из государственной инспекции труда, не является основанием для восстановления срока, поскольку законом не предусмотрена возможность исчисления процессуального срока с момента разрешения обращения, поступившего во внесудебном порядке в компетентные органы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о Ом, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и, следовательно, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клиентова О.Н. к ОАО «Самаранефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.