Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-90/2014г.

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого Паршукова А.А.

защитника Пономарева В.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Паршукова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отбывающего наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по <адрес>, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Паршуков А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в котором находился Паршуков А.А. и начал движение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ наряд отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» в составе инспекторов ФИО10, ФИО3 и ФИО4, согласно постовой ведомости расстановки нарядов заступившие на службу в <данные изъяты> часов, патрулировали по маршруту № в <адрес>. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> инспекторы находились на маршруте патрулирования у <адрес>, где увидели двигающийся по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, который постоянно изменял направление движения, двигался хаотично и создавал угрозу другим участникам дорожного движения, в связи с чем определили по данным признакам, что водитель находился в состоянии опьянения. Они начали преследовать данный автомобиль, подали сигнал проблесковыми маячками водителю об остановке, через громкоговорящее устройство потребовали водителя остановиться. ФИО2 законные требования сотрудников ДПС проигнорировал, продолжил движение, пытался скрыться, увеличив скорость движения. Не справившись с управлением, ФИО2 допустил наезд на снежную бровку, отчего автомобиль остановился. Наряд ДПС подъехал к автомобилю ФИО2 ФИО2, осознавая, что совершил административное правонарушение с целью избежать административной ответственности выбежал из автомобиля и побежал во двор <адрес> полиции ФИО10 настиг во дворе указанного дома ФИО2, для пресечения его противоправных действий им было принято решение об активном применении физической силы в отношении ФИО2 для его последующего доставления в ММО МВД России «Ирбитский». Паршуков А.А., находясь в это время в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ФИО2, вышел из автомобиля и направился во двор <адрес>, где увидел что к ФИО2 инспектором ДПС ФИО10 применяется физическая сила, умышленно, с целью дезорганизации законной деятельности инспектора ДПС по охране общественного порядка, подошел к потерпевшему, и, осознавая по наличию форменной одежды, и другим вышеописанным обстоятельствам, что перед ним находится сотрудник полиции – представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, а также осознавая насильственный характер и противоправность своих действий, желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях – составлению протокола об административном правонарушении и желая помочь ФИО2 избежать административной ответственности, умышленно, путем применения насилия, схватил ФИО10 сзади за форменную одежду (куртку) руками, и, отдернув в сторону, повалил на землю на спину, после чего нанёс попытавшемуся встать ФИО10 не менее 1 удара сверху вниз кулаком по волосистой части головы, отчего (от совокупности действий) последний испытал физическую боль, а ФИО2 получил возможность скрыться с места преступления, которую реализовал. Достигнув вышеуказанных целей своих действий Паршуков А.А, также скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Паршуков А.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство. Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель Кузнецов Е.А. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший заявил об отсутствии исковых требований.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Паршукова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паршуков А.А. ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. После постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленного преступления спустя менее двух недель он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления в отношении представителя органа власти. Кроме того, в отношении Паршукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлены приговоры, которыми он признан виновным в совершении также умышленных, преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, в том числе и при квалифицированных обстоятельствах, за которые он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Указанные обстоятельства характеризует подсудимого как личность, не желающую вставать на путь исправления, склонную к антисоциальным проявлениям криминалистической направленности. Паршуков А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. л.д.233), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.231), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту отбытия наказания ( т.1 л.д.230, т.2 л.д. 30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Паршуковым А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршукова А.А., согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Паршуков А.А. для себя не сделал, имеет устойчивою направленность на совершение преступлений повышенной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Паршукова А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости, а также отвечать принципам неотвратимости наказания.

Окончательно наказание Парушкову А.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. Срок начала отбытия наказания по нему счисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отбывание наказания Паршукову А.А. следует назначить с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания и вид исправительного учреждения, суд считает необходимым принять решение об изменении Паршукову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

    Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие установленных отягчающих наказание обстоятельств и степень общественной опасности содеянного не позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и     назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Паршукову А.А. назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Паршукова А.А. изменить на заключение под стражу.

Взять Паршукова А.А. под стражу из зала суда.

Срок наказания Паршукову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Паршукову А.А. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным Паршуковым А.А., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Паршуков А.А.    вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>