Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-31/2015 (2-567/2014; 2-9054/2013;) ~ М-9208/2013 от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-31/2015 «30» июля 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «ФИО10 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями, с учетом уменьшенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков в виде расходов в сумме <данные изъяты> рублей на лекарственные препараты и расходов на перепротезирование зубов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <данные изъяты> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести, кроме того, данными действиями ей причинен моральный вред и она вынуждена была нести дополнительные материальные затраты на лечение.

Истец, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО11 представляя также интересы третьего лица ФИО8, с иском не согласились, указав, на завышенность заявленных истцом требований.

Представитель соответчика ОАО «ФИО12», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По ходатайству стороны истца судом была назначена экспертиза, согласно выводов экспертов из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ были причинены: кровоподтек вокруг правого глаза с переходом на правые скуловую и щечную области, ссадина правой скуловой области, перелом коронки 2 правого зуба на верхней челюсти, повреждение (скол, перелом) металлокерамического протеза 1-х правого и левого зубов на верхней челюсти, кровоподтеки подбородочной области, правого плеча, правой локтевой области, гематома мягких тканей правого бедра (межмышечная или расположенная между подкожной клетчаткой и мышцами) с кровоподтеком по задненаружной поверхности.

Гематома мягких тканей правого бедра с длительным нарушением функции правой нижней конечности и болевым синдромом причинила здоровью ФИО2 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)1.

Остальные повреждения здоровью ФИО2 вреда не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности2.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановления и решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно. (Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 п.8).

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом обязанность по возмещению морального вреда причиненного истцу суд считает необходимым возложить на ответчика как на причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством. (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания ФИО2 выразившиеся в переживании физической боли, дискомфорте, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ФИО3 (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных причинением средней тяжести вреда здоровью, их длительность, а также возраст истца, психо-эмоциональное состояние, общее состояние здоровья.

Кроме того, судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО13 что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в обосновании доводов о необходимости взыскания расходов на лечение и зубопротезирование представлены кассовые и товарные чеки на сумму <данные изъяты> руб., на покупку лекарственных препаратов, а также квитанции об оплате стоматологических услуг по протезированию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также акты выполненных работ.    

Оценив заявленные расходы на предмет их необходимости, обоснованности и возможности бесплатного получения определенных видов медицинской помощи, исходя из заключения №149, суд признает подлежащими к возмещению страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>., а также расходы на зубопротезирование в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО2, исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд на основании ст.ст. 85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчиков ОАО «<данные изъяты> и ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в равных долях, учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования город Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.56, 61, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ОАО «ФИО14» в пользу ФИО2 расходы по оплате зубопротезирования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2015 года.

Судья                        Важенина Э.В.