Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-2345/2016;) ~ М-2208/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием истца Розанова Г.А., представителя ответчика Кирюхина В.И. Гращенкова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Г.А. к Кирюхину В.И о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Розанов Г.А., уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с иском к Кирюхину В.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. между Розановым Г.А. и Кирюхиным В.И. был заключен договор займа, по которым истец предоставил Кирюхину В.И. 1 900 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение заключения договора займа Кирюхин В.И. предоставил истцу расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил.

По указанным основаниям Розанов Г.А. просит взыскать с Кирюхина В.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 900 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 46 972,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 420,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме 16 888, 88 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 066,41 руб. (л. д. 2-4,16-18).

Истец Розанов Г.А. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, не настаивая на удовлетворении первоначально заявленных требований о взыскании с Кирюхина В.И. процентов на пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда. Суду также пояснил, что на основании устной договоренности он неоднократно, в период с конца <данные изъяты>. по начало <данные изъяты>., передавал в долг Кирюхину В.И. денежные средства, общая сумма которых составила около <данные изъяты> рублей. В оговоренные сроки ответчик производил частичное погашение задолженности, однако впоследствии прекратил это делать. В связи с возникшими сомнениями относительно исполнения ответчиком своих обязательств, Розанов Г.А. предложил ему написать расписку в отношении оставшейся непогашенной общей суммы долга в размере 1 900 000 руб. с обязательством возврата этих средств в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В его присутствии Кирюхин В.И. лично написал расписку, в которой отразил вышеперечисленные условия. По настоящее время обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в том числе и частично.

Ответчик Кирюхин В.И. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Гращенков Д.В. в судебном заседании иск Розанова Г.А. не признал. Указал, что денежные средства ответчик от Розанова Г.А. не получал, расписку, на которую ссылается истец, как на основания своих требований, не писал. Также полагал, что поскольку в момент написания расписки денежные средства ответчику не передавались, названная сделка является недействительной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска, пояснений истца Розанова Г.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в <данные изъяты>. им были переданы в долг Кирюхину В.И. денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> рублей, которые частично ответчиком были возвращены в оговоренные ими сроки. В связи с прекращением исполнения Кирюхиным В.И. своих обязательств по возврату долгу, по настоянию истца ответчик написал расписку, в которой отразил общую сумму невозвращенных им денежных средств в размере 1 900 000 руб., дав обязательство об их возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. По настоящее время указанные обязательства ответчиком не исполнены.

В подтверждение приведенных доводов суду представлен оригинал расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГг., их текста которой усматривается, что Кирюхин В.И. взял в долг у Розанова Г.А. <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 6,20).

ДД.ММ.ГГГГг. Розановым Г.А. в адрес Кирюхина В.И. направлено требование (претензия) о выплате долга по расписке (л. д. 7-11).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Кирюхин В.И. взял в долг у Розанова Г.А. более <данные изъяты> руб. Возврат указанной суммы производился ответчиком частями, по <данные изъяты> руб., в течение пяти-шести раз. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Кирюхин В.И. прекратил исполнение указанных обязательств. В присутствии ФИО5 Кирюхин В.И. собственноручно написал расписку Розанову Г.А. о возврате оставшейся суммы задолженности (л. д. 47).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Гращенков Д.В. ссылался на то, что денежные средства в долг Кирюхин В.И. от истца не получал, расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГг. и представленную истцом в материалы дела, ответчик не писал.

В связи с возражениями Кирюхина В.И. относительно факта передачи ему денежных средств, подлинности представленной истцом суду расписки, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., рукописный текст расписки от имени Кирюхина В.И. о получении от Розанова Г.А. денежных средств в сумме 1 900 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. и подпись от имени Кирюхина В.И. под текстом выполнены Кирюхиным В.И. (л. д. 60-64).

Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в заключении почерковедческой экспертизы, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств.

Материалами дела объективно подтверждается как то, что именно Кирюхиным В.И. ДД.ММ.ГГГГг. была выполнена расписка, согласно которой им у Розанова Г.А. были взяты в долг денежные средства в сумме 1 900 000 руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГг., так и реальность заемных правоотношений, возникших между сторонами до подписания ответчиком названного документа.

Об этом свидетельствуют как собственно сама расписка Кирюхина В.И., находящаяся у Розанова Г.А., так и показания свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству ответчика, а также выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, которые ответчиком не оспаривались.

Кроме того, в представленных суду ДД.ММ.ГГГГг. письменных возражениях ответчик также ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им были получены долг от Розанова Г.А. денежные средства в сумме более <данные изъяты> руб., которые были возвращены истцу в полном объеме (л. д. 33-34).

При таких обстоятельствах, а также в связи с непредставлением доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату истцу заемных средств в установленный договором срок, а равно и доказательств безденежности договора займа, суд отклоняет возражения ответчика ввиду их безосновательности и голословности.

Суд также принимает во внимание, что самостоятельных требований о признании безденежным договора займа, Кирюхиным В.И. не предъявлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Розанова Г.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 900 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Розанова Г.А. о взыскании с Кирюхина В.И. процентов на сумму займа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку оснований полагать беспроцентным договор займа, заключенный между сторонами спора, не имеется, суд полагает, что с Кирюхина В.И. в пользу Розанова Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 46 972,22 руб.: 1 900 000 * 10%/360*<данные изъяты> дней.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Представитель ответчика Гращенков Д.В. в судебном заседании также не оспаривал верность представленного истцом расчета.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что в расписке Кирюхина В.И. от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует условие о размере процентов, суд полагает требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Розановым Г.А. заявлены также требования о взыскании с Кирюхина В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016г. №315-ФЗ, вступившего в силу с 01 августа 2016г.) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9 420,83 руб. (1 900 000 руб. *10,5%/360*<данные изъяты> дней); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 16 888,88 руб. (1 900 000 руб. * 10%/360*<данные изъяты> дня).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные в иске периоды.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета в указанной части, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными и взыскивает с Кирюхина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 309,71 руб. (9 420,83 + 16 888,88 руб.).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Розанова Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 066,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Розанова Г.А. к Кирюхину В.И удовлетворить.

Взыскать с Кирюхина В.И. в пользу Розанова Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46 972 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 309 (двадцать шесть тысяч триста девять) рублей 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 066 (восемнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017г.